УИД № 52RS0003-01-2023-001362-98

Дело № 2-45/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Шемаровой Т.С.,

представителей истца администрации города Нижнего Новгорода, а также третьего лица администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ответчиков по доверенностям Запорожец А.А., Даниловой Е.В., адвоката Сосова Н.Я.,

представителя ответчика ПАО «ГАЗ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО37 А,Г. , ФИО18 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО224, ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28 , ФИО29 , ФИО4 , ФИО30 , ФИО31 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО32 , ФИО33, , ФИО34 , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения;

по встречному иску ФИО6, к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности; 

по встречным искам ФИО18 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35 , ФИО19 А,А. , ФИО21 , ФИО36 , ФИО17 , ФИО37, , ФИО7 к администрации города Нижнего Новгорода, публичному акционерному обществу «ГАЗ» об установлении факта вселения на постоянной основе, признании отношений по пользованию отношениями найма жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма на квартиру, возложении обязанности предоставить квартиру в пользование;

по встречным искам ФИО8 , ФИО8 , ФИО8 , ФИО10 , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО12 , ФИО14, ФИО15, ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО27 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28 , ФИО375, ФИО31 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО38 , ФИО33 , ФИО34 к администрации города Нижнего Новгорода, публичному акционерному обществу «ГАЗ» об установлении факта вселения на постоянной основе, признании отношений по пользованию отношениями найма жилого помещения, признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма на квартиру, возложении обязанности предоставить квартиру в пользование;

по встречным искам ФИО13 , ФИО4, к администрации города Нижнего Новгорода об установлении факта вселения на постоянной основе, признании отношений по пользованию отношениями найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, признании незаконным отказа и обязании заключить договор социального найма на квартиру,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8,, ФИО10, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО36, ФИО17, ФИО37, ФИО18, Действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33, ФИО34, в котором, уточнив свои требования, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилыми помещениями, соответственно:

ФИО6 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

ФИО8, ФИО8, ФИО8 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

ФИО10, ФИО11, ФИО12 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

ФИО39 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

ФИО13 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

ФИО14, ФИО15 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

ФИО36 – не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО17, ФИО37, ФИО7 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

ФИО18, ФИО35, ФИО20, ФИО21 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО26 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

ФИО27, ФИО28, ФИО29 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

ФИО4 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ФИО30 – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; 

ФИО31, ФИО34, ФИО33, ФИО38 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец администрация города Нижнего Новгорода просила выселить ответчиков из занимаемых ими жилых помещений, без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований администрация города Нижнего Новгорода указала, что на основании распоряжения губернатора Нижегородской области от 10.09.2001 № 172-р «О передаче в муниципальную собственность» в муниципальную собственность передан жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Газжилстрой». В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, включён дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 25.04.2003 года № 1077-р «О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода» жилой дом по 

<

адрес>, включен в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Согласно информации, полученной из реестра муниципального имущества от 12.05.2022 № Сл-03-02-309692/22, 16 квартир с номерами с № по № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода числятся в реестре муниципального имущества на основании распоряжения губернатора Нижегородской области от 10.09.2001 № 172-р, распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 25.04.2003 № 1077-р и является имуществом муниципальной казны. На все жилые помещения зарегистрировано право муниципальной собственности.

Истец указывает, что администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее па праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

В рамках проведения мониторинга жилых помещений муниципального жилищного фонда, включенных в сводку освобожденных жилых помещений, был выявлен факт самоуправного вселения граждан в свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные в 

<

адрес>.

Истцом было установлено, что ответчики проживают в следующих спорных жилых помещениях:

квартира № 

<

адрес> – ФИО6;

квартира № 

<

адрес> – ФИО7;

квартира № 

<

адрес> – ФИО8, ФИО8, ФИО8;

квартира № 

<

адрес> – ФИО10, ее дети ФИО11, ФИО12;

квартира № 

<

адрес> – ФИО12;

квартира № 

<

адрес> – ФИО13;

квартира № 

<

адрес> – ФИО14, ФИО15;

квартира № 

<

адрес> – ФИО17, ФИО36, ФИО37;

квартира № 

<

адрес> – ФИО18, ее дети ФИО35, ФИО20;

квартира № 

<

адрес> – ФИО22;

квартира № 

<

адрес> – ФИО26;

квартира № 

<

адрес> – ФИО27 и ее дочь ФИО28, ФИО29;

квартира № 

<

адрес> – ФИО4

Согласно имеющейся информации в указанных выше жилых помещениях на регистрационном учете никто не состоит.

Ответчикам администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода (представителем собственника) направлено требование об освобождении самовольно занятого жилого помещения в установленный срок до 25.03.2023, однако, до настоящего времени ответчики спорные жилые помещения в добровольном порядке не освободили и продолжают в них проживать без правовых оснований.

Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает права администрации города Нижнего Новгорода по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, и не позволяет в полной реализовать права собственника жилых помещений – квартир дома 

<

адрес>.

Кроме того, ответчики в 2022 году обращались в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлениями о заключении с ними договоров социального найма на спорные жилые помещения. Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода «Об отказе в заключении договора социального найма» ответчикам было отказано в заключении договоров социального найма на жилые помещения – квартиры в 

<

адрес> в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ссылаясь на положения статей 10, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация города Нижнего Новгорода указала, что являясь наймодателем и собственником спорных жилых помещений, не принимала решение о предоставлении спорных жилых помещений ответчикам, в заключении договоров социального найма жилого помещения им отказала.

Таким образом, по мнению истца, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением.

Со ссылкой на положения статей 12, 209 ГК РФ, статей 11, 30 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчики проживают в спорных жилых помещениях без законных на то оснований, вселились в жилое помещение без согласия наймодателя, в указанном помещении не зарегистрированы, истец полагает, что они подлежат выселению из жилых помещений – занимаемых ими квартир в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Ответчики ФИО18, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35 и ФИО20, а также ФИО21, не согласившись с доводами первоначального иска, подали встречное исковое заявление к администрации г. Нижнего Новгорода и ПАО «ГАЗ», в котором, неоднократно уточнив свои требования, просили: 

1. Установить факт вселения ФИО21 в жилое помещение-

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>, на постоянной основе, признать отношения пользования, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками по первоначальному иску, фактическими отношениями найма жилого помещения.

2. Установить факт вселения ФИО40 в жилое помещение- 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>, на постоянной основе, признать отношения пользования, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками по первоначальному иску, фактическими отношениями найма жилого помещения.

3. Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей право пользования квартирой № в 

<

адрес> города ФИО1 с 2001 года, признать законность ее проживания в указанной квартире с 2001 года по настоящее время, так же признать несовершеннолетних детей ФИО18 приобретшими право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода.

4. Признать ФИО21 приобретшей право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года, признать законность проживания истицы в указанной квартире с 2001 года по настоящее время.

5. Признать за ФИО21 право собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода в силу приобретательной давности.

6. Признать за ФИО18 право собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода в силу приобретательной давности.

7. Признать отказ администрации г. Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма с истцами по встречному иску.

Также просили применить к требованиям истца по первоначальному иску последствия пропуска срока исковой давности и обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить жилое помещение- 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде в пользование ФИО21, ФИО18, несовершеннолетней ФИО20 и несовершеннолетнему ФИО35

В обоснование заявленных встречных требований ФИО18 и ФИО21 указали, что факт длительного отсутствия регистрации права собственности администрации г. Нижнего Новгорода на спорные квартиры в течение 19 лет свидетельствует об отсутствии нарушения прав администрации фактом проживания ответчиков в квартире. 

Не предприняв необходимых шагов при передаче МКД от предприятия в собственность городской казны, Администрация уклонилась от выяснения факта проживания граждан в данном жилом доме и оснований проживания в каждой квартире. Полагают, что не возразив в течении 20 лет против проживания граждан в квартирах в данном жилом доме, Администрация, тем самым, приняла не только собственно жилой дом, но и согласилась с проживанием в его квартирах семей сотрудников данного предприятия. 

Полагают, что, заявляя о препятствиях в осуществлении права, истцом не доказан факт создания препятствий в осуществлении права собственности, что противоречит нормам ст. 304 ГК РФ.

По мнению ответчиков, на протяжении более 20 лет имущество имело статус бесхозяйного, поэтому предъявление иска по основаниям, указанным истцом при подаче иска, является незаконным. 

Проживание граждан в жилом доме на протяжении более 20 лет и осуществление ими как капитального ремонта, в частности, крыши жилого дома, благоустройство за свой счет придомовой территории круглогодично, свидетельствует именно о бесхозяйном статусе данного жилого дома на протяжении более 20 лет. Более того, каждый из жильцов МКД нес бремя содержания имущества на протяжении многих лет так же и в части текущего ремонта тех жилых помещений, куда они были вселены на законных основаниях.

По фактическим обстоятельствам дела также указали, что согласно справке от 19.08.2021 года № 21, выданной ООО «Жилстрой-НН», являющегося правопреемником ОАО «Газжилстрой», ФИО41 состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и был вселен работодателем в 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> в Нижнем Новгороде в связи с невозможностью проживания по месту прописки.

В дальнейшем, его сын ФИО42, так же будучи работником ОАО «Газжилстрой», был вселен руководством общества в данную квартиру с семьей. Состав семьи состоял из 4 человек: ФИО42 , ФИО21 (супруга) и двое детей – ФИО43 (ФИО19) ФИО54, № года рождения, и ФИО43 ФИО100, № года рождения. Дети ФИО42 посещали детский сад № 

<

адрес>, то есть по месту постоянного проживания, а в дальнейшем обучались в МОУ средней образовательной школе № 

<

адрес>.

Семья несла бремя содержания имущества в части оплаты за газ, согласно справке от 15.05.2023 года на 15.05.2023 суммарная оплата по лицевому счету № составила 225803 рублей.

Истцом по встречному иску заключены договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Указали, что руководство ОАО «Газжилстрой» не имело никаких возражений против проживания семьи Ч-вых в данном жилом помещении, даже после увольнения ФИО42 из данной организации. ФИО42 скончался № года. ФИО41 работал в ООО «Жилстрой-НН» вплоть до 2019 года.

Семья ФИО43 более 20 лет, открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовалась недвижимым имуществом – квартирой, что, по мнению ответчиков, дает им право на основании ст. 234 ГК РФ требовать признания за ней ними собственности на квартиру.

За все время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания не поступало, исковых заявлений в отношении незаконного пользования квартирой в их адрес не подавалось. 

ФИО42 владел квартирой на законном основании более 15 лет, что дает истцам по встречному иску ФИО18 и ФИО21 претендовать в порядке ст. 234 ГК РФ на признание за ними права собственности на квартиру, поскольку они являются наследниками 1 очереди по закону после смерти ФИО42 . 

ФИО36, ФИО17, ФИО37, ФИО7 также предъявили встречный иск к администрации города Нижнего Новгорода, ПАО «ГАЗ», в котором, неоднократно уточнив свои требования, просили:

1. Установить факт вселения ФИО36 в жилое помещение –квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес> на постоянной основе, признать отношения пользования жилым помещением, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками по первоначальному иску фактическими отношениями найма жилого помещения.

2. Установить факт вселения ФИО17, ФИО37, ФИО7 в жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес> на постоянной основе, признать отношения пользования жилым помещением, сложившиеся между Администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками по первоначальному иску, фактическими отношениями найма жилого помещения.

3. Признать ФИО36 приобретшей право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время.

4. Признать за ФИО36 право собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода в силу приобретательной давности.

5. Признать ФИО17, ФИО37, ФИО7 приобретшими право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время.

6. Признать за ФИО17, ФИО37, ФИО7 право собственности на квартиру № 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

7. Признать отказ администрации г. Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма с истцами по встречному иску.

Также просили применить к требованиям истца по первоначальному иску последствия пропуска срока исковой давности и обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить жилое помещение –

<

адрес> пользование ФИО36, жилое помещение – квартиру № 

<

адрес> в пользование ФИО17, ФИО37, ФИО7

Истцы по встречному иску, сославшись на те же правовые основания, по фактическим обстоятельствам иска указали, что в начале 2001 года они переехали в Нижний Новгород из Узбекистана. В Нижнем Новгороде проживал ФИО44 , который являлся родным братом ответчика ФИО17 и сыном ответчика ФИО36 На тот момент ФИО45 работал рабочим в ОАО «Газжилстрой» и был вселен руководством предприятия как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в квартиру 

<

адрес>. Кроме ответчиков так же приехал в Нижний Новгород ФИО46 – муж ответчика ФИО36 и отец ответчика ФИО17

В сентябре 2001 года ФИО46 поступил на работу в ОАО Газжилстрой» на должность охранника. Руководство предприятия, рассмотрев его вопрос о нуждаемости в жилье, вселило его в квартиру № 

<

адрес> В данную квартиру они были вселены впятером, как члены одной семьи, ведущие общее хозяйство, а именно: ФИО36 – супруга, ФИО46 – супруг, ФИО17 – дочь, ФИО37 – супруг дочери и ФИО7 – сын Елены и Александра, которому на тот момент было 6 лет.

Согласно справке от 19.08.2019 № 23 ФИО46 состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и был вселен руководством ОАО «Газжилстрой» в 

<

адрес> вместе с семьей, состоящей из 5 человек: его самого, жены, дочери, зятя и внука.

В ноябре 2001 года ФИО46 получил производственную травму, о чем имеется справка, в мае 2002 года он скончался. В справке указано место работы ФИО46 и должность - ФИО47, охранник. Семья так и продолжала занимать 

<

адрес>, каких-либо предписаний о необходимости освободить жилую площадь до 2023 года к ответчикам не поступало. На протяжении более чем 20 лет никакие комиссии от районной или городской Администрации в жилой дом не приходили.

В 2006 году скончался ФИО45 – сын ФИО36 и родной брат ФИО17

После смерти его отца – ФИО46 в квартире № 

<

адрес> вместе с сыном ФИО45 проживала его мама – ФИО36 , ответчик по данному делу, которая в настоящее время продолжает проживать в этой квартире и вести бремя содержания жилого помещения. ФИО36 более 15 лет оплачивала услуги по газоснабжению, до 2006 года, то есть до смерти ФИО45, он сам производил оплату ежемесячно и лицевой счет оформлен до сих пор на ФИО45.

Ответчики, проживающие в квартире № № так же несли бремя содержания жилого фонда. ФИО17 более 20 лет после смерти своего отца так же оплачивала услуги газоснабжения ежемесячно, лицевой счет до сих пор оформлен на ФИО46 .

Ответчик ФИО6 также предъявил встречный иск к администрации г. Нижнего Новгорода в котором просил признать за ним право собственности на 

<

адрес> в г. нижнем Новгороде, площадью 57,3 кв. м в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных требований ФИО6 указал, что спорная квартира была предоставлена ему для проживания на семью из трех человек на основании совместного решения администрации треста «ГАЗремстроймонтаж» и профсоюзной организации от 05.10.1989, вынесенного в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с указанным выше трестом.

В спорной квартире ФИО6 проживает 33 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным недвижимым имуществом. За свой счет производил необходимый ремонт дома, содержал в порядке придомовую территорию, совместно с другими жильцами произвел ремонт крыши.

Распоряжением губернатора Нижегородской области №172-р от 10.09.2001 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, однако по неизвестным причинам, муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, и оно, на протяжении 20 лет, добровольно уклонялось от осуществления полномочий собственника, т.е. фактически не имело интереса к этому объекту недвижимости.

Ссылаясь на положения статей 218, 234 ГК РФ, полагает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Также полагал пропущенным срок исковой давности по требованиям администрации г. Нижнего Новгорода.

Ответчики ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО10, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, ФИО29, ФИО31, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33, ФИО34 предъявили встречные иски к администрации города Нижнего Новгорода, ПАО «ГАЗ», в которых, многократно уточнив свои требования, просили:

1. Установить факт вселения на постоянной основе ответчиков:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>; 

ФИО34, ФИО31, действующейя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33 в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО12 в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО14, ФИО15, в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО27, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28, ФИО29 в квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>.

2. Признать отношения пользования жилыми помещениями, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками по первоначальному иску, фактическими отношениями найма жилого помещения.

3. Признать ответчиков приобретшими право пользования занимаемыми ими квартирами:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 приобретшими право пользования квартирой № № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО34, ФИО31, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33 приобретшими право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО10, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО12 приобретшим право пользования квартирой № № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО14, ФИО15 приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время;

ФИО27, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28, ФИО29 приобретшими право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года по настоящее время.

4. Признать за ответчиками право собственности на занимаемые ими квартиры в силу приобретательной давности:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 на квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>; 

ФИО34, ФИО31, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33 на квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: Нижний ФИО51, 

<

адрес>;

ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, на квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО12 на квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО14, ФИО15, на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

ФИО27, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28, ФИО29, на квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>.

5. Признать отказ администрации г. Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма с истцами по встречному иску.

6. Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода предоставить жилые помещения в пользование ответчиков:

ФИО8, ФИО8, ФИО8 – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

ФИО34, ФИО31, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33 – квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ФИО12 – квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО12 – квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО14, ФИО15 – квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>;

ФИО27, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28, ФИО29 – квартиру № №, расположенную по адресу

<

адрес>

В обоснование своих требований ответчики привели аналогичные доводы и ссылки на правовые нормы, на которых основана их правовая позиция.

По фактическим обстоятельствам дела ответчики также указали, что ФИО34 с 1998 года работал в ОАО «Газжилстрой». Собственного жилья у семьи не было, в связи с чем администрация ОАО «Газжилстрой» выделила семье 

<

адрес>, в 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода. ФИО34 он состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий. 

30.05.2003 у ФИО34 родилась дочь ФИО33 , ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО38. Семья проживала по указанному по адресу постоянно, дети наблюдались с рождения в детской поликлинике № по месту жительства (справка от 10.05.2023). Согласно справке №79, ФИО38 с октября 2010 года по август 2015 года посещала Детский сад №№ Ленинского района г. Нижнего Новгорода. Согласно справке №5, ФИО33 посещала МБДОУ «Детский сад №» Ленинского района г. Нижнего Новгорода с 11.01.2005 по 31.08.2010. Согласно справке №115, ФИО38 обучалась в МБОУ «Школа №». Согласно справки № ФИО33 обучалась с 1-11 классы в МБОУ «Школа №» с 01.09.2010 по 30.06.2021.

В настоящее время ФИО34 несет бремя по содержанию данной квартиры. Руководство общества не имело никаких возражений против проживания ФИО34 в данном жилом помещении. ФИО34 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовался недвижимым имуществом – квартирой №, что дает ему право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ним права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО34 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

ФИО8 работал в ОАО «Жилстрой-НН» с 01.03.2000. Семья не имела своего жилья, стояла на очереди в качестве нуждающихся на получение жилой площади. В 2000 году администрация Общества вселила семью М-вых в 

<

адрес>, г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО8 После рождения дети наблюдались в детской поликлинике № по месту жительства - г. Нижний Новгород, 

<

адрес>, что следует из медицинских документов.

ФИО8 обучался в МБОУ «Школа №» Ленинского района, г. Нижнего Новгорода в период с 01.09.2007 по 28.05.2016, а ФИО8 обучалась в МБОУ «Школа №» Ленинского района, г. Нижнего Новгорода в период с 01.09.2009 по 30.06.2018.

После развода с супругой в 2013 году, ФИО8 и его дети остались проживать в спорной квартире, и проживают по настоящее время.

За время проживания в квартире был сделан косметический ремонт, установлена металлическая дверь, электрический бойлер для горячего водоснабжения, заменена электрическая проводка, сантехника. Сделан ремонт крыши над данной квартирой. Квартира подключена к интернету и кабельному телевидению.

С момента вселения ФИО8, он нес бремя расходов по содержанию жилья, производил работы, которые обязан нести собственник жилья.

Руководство Общества не имело никаких возражений против проживания ФИО8 в данном жилом помещении. ФИО8 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовался недвижимым имуществом - квартирой №, что дает ему право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ним права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО8 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

ФИО10 была вселена к ФИО48 , в качестве жены сына в 1998 году. В 2001 году у них родилась дочь ФИО12 ФИО10 работала в структурном подразделении ПАО «ГАЗ» с 2000 года. После рождения ребенка ФИО10 обратилась в администрацию ОАО «Газжилстрой» с просьбой вселить ее и семью из трех человек в 

<

адрес>, г. Нижнего Новгорода.

В 2009 родился сын ФИО11 Оба ребенка наблюдались в детской поликлинике №№ Ленинского района г. Нижнего Новгорода по месту жительства: г.Нижний Новгород, 

<

адрес>.

Согласно справке №1 02 от 12.04.2023 ФИО12 обучалась в МБОУ «Школа №№» Ленинского района г. Нижнего Новгорода. 

ФИО10 оплачивала услуги газоснабжения с 1998 года по 2023 год (копии прилагаются). Ею заключен договор на обслуживание газового оборудования. В квартире производился ремонт за счет собственных денежных средств. Также производился ремонт в подъезде за личные денежные средства, она участвовала в текущем и капитальном ремонте кровли дома, следовательно, несла расходы в качестве собственника.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой не подавалось.

ФИО12 является сыном ФИО48 (справка о рождении № № от 20.07.2022 года). ФИО48 работала в ОАО «Газжилстрой» с 1985 года бригадиром маляров и стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Организация неоднократно меняла названия, но она продолжала там же работать. За хороший труд ФИО48 неоднократно была награждена администрацией работодателя и Министерством. В 1996 году в семье сложились неблагоприятные семейные обстоятельства и она обратилась в администрацию ОАО «Газжилстрой», ей была выделена однокомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>. В квартиру вселилась ФИО48 с детьми ФИО12 и ФИО12 В 2001 году ФИО12 женился и к ним вселилась его жена ФИО49 У них родилась дочь ФИО12 После трудоустройства ФИО10 в структурное подразделение ОАО «Газжилстрой», семья ФИО12 с женой ФИО10, дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехала в квартиру №№ по этому же адресу, которую им выделила администрация ОАО «Газжилстрой» для проживания. В квартире 

<

адрес>, г. Нижнего Новгорода с 1998 года и по настоящее время проживает ФИО12 .

ФИО12 оплачивал услуги газоснабжения за 1998-2023 год, был заключен договор на обслуживание газового оборудования.

В квартире производился ремонт за счет собственных денежных средств. Также производился ремонт в подъезде за личные денежные средства, он участвовал в текущем и капитальном ремонте кровли дома, следовательно, нес расходы в качестве собственника. За свои денежные средства приобретал газовое оборудование.

Руководство ОАО «Газжилстрой» не имело никаких возражений против проживания ФИО12 в данном жилом помещении. ФИО12 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовался недвижимым имуществом – квартирой №, что дает ему право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ним права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО12 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

Семья К-вых состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и была заселена по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес> в 1998 году. В 2000 году у них родилась дочь ФИО15 , № года рождения. Согласно справки из Детского сада № Муниципального бюджетного дошкольного учреждения №43 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с 01.09.2002 по 31.08.2008 посещала дошкольные учреждения в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода. Согласно справке №79 от 06.04.2023 ФИО15 обучалась с 1-10 класс в МБОУ «Школа №» с 01.09.2008 по 30.05.2018 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно переводного эпикриза из Детского сада №№ Ленинского района г. Нижнего Новгорода, ребенок постоянно наблюдался в по месту жительства: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>.

ФИО14 состояла в зарегистрированном браке с ФИО15, была вселена в квартиру как член семьи. 25.04.2008 брак был расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака ITH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес> остались проживать ФИО14 с дочерью ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

За время проживания в квартире № был сделан ремонт за счет собственных денежных средств, произведена замена газовой плиты, газового котла, труб холодного водоснабжения, установлен бойлер для горячего водоснабжения. Квартира подключена к интернету и кабельному телевидению. 

В настоящее время, с февраля 2023 года К-вы оплачивают за содержание жилого помещения в ООО «ГУД». Производили ремонт в квартире (стен, потолков, деревянных полов), ремонт в подъезде. Также за собственные денежные средства производили текущий и капитальный ремонт кровли дома, следовательно, несли расходы в качестве собственника.

Руководство ОАО «Газжилстрой» не имело никаких возражений против проживания ФИО14 , ФИО15 в данном жилом помещении. Семья К-вых более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовались недвижимым имуществом – квартирой №, что дает им право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ними права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в их адрес не подавалось.

ФИО23 был принят в Трест «Газжилстрой» 25.02.1991 по договору за однокомнатную квартиру. На момент устройства в «Трест Газжилстрой», он не был женат, не имел своего жилья, было только койко-место в общежитии по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес> общежитие.

В 1996 году ФИО23 женился, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын - ФИО24 . Своего жилья не было, в связи с чем, он обратился с просьбой к администрации ОАО «Газжилстрой» о выделении жилья. В 1997 году ФИО23 был заселен в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

06.06.2003 родился второй сын – ФИО22, .

Между ФИО23 и Трестом ремонтно-строительных и монтажных работ «ГазРемСтройМонтаж» был заключен договор от 25.02.1991 года о предоставлении жилплощади не менее № кв. м, в виде отдельной квартиры в течении трех лет. ФИО23 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Согласно справке, по состоянию на 01.04.2001 года его очередь № в ОАО «ГАЗ» на получение квартиры. До настоящего времени ФИО23 не получил отдельную квартиру, кроме 

<

адрес>, г. Нижнего Новгорода.

До настоящего времени с 1997 года семья ФИО23 проживает по данному адресу.

Согласно справке № 188 от 11.04.2023 из «Гимназии №№» расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>, ФИО22 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 классов.

Согласно справке № 189 от 11.04.2023 из «Гимназии №» расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>, ФИО24 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 классов.

Вся семья ФИО50 проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянно, без перерывов. Оплачивали услуги газоснабжения, коммунальные услуги, в том числе отопление жилых помещений с учетом сверх социальных норм. Заключен договор на обслуживание газового оборудования, производился ремонт в квартире (стен, потолков, деревянных полов), ремонт в подъезде за собственные денежные средства. Также за собственные денежные средства производился текущий и капитальный ремонт кровли дома. Следовательно, он расходы в качестве собственника.

Руководство ОАО «Газжилстрой» не имело никаких возражений против проживания ФИО23 в данном жилом помещении. Семья ФИО23 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовалась недвижимым имуществом — квартирой №, что дает им право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ними права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО23 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

ФИО52 в 2003 году был трудоустроен в ОАО «Газжилстрой». Он состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Администрацией Общества был вселен в 

<

адрес>. 

18.02.2009 ФИО52 зарегистрировал брак с ФИО27, которая вселилась к мужу с матерью ФИО29 

09.01.2013 у них родилась дочь ФИО28, которая также вселилась к родителям. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО52 умер. В квартире остались проживать ФИО27, ФИО28, ФИО29

В квартире производился ремонт за счет собственных денежных средств, также производился ремонт в подъезде, участвовали в текущем и капитальном ремонте кровли дома. Следовательно, ответчики несли расходы в качестве собственника. За свои денежные средства приобретали газовое оборудование.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой не подавалось.

Ответчики ФИО4 и ФИО13 также реализовали свое право на защиту собственных интересов путем подачи встречных исков.

Так, ФИО4 предъявил встречный иск к администрации г. Нижнего Новгорода, в котором, уточнив свои требования, просил:

1. Установить факт вселения ФИО4 в жилое помещение –квартиру № №, расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес> на постоянной основе, признать отношения пользования жилым помещением, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО4 фактическими отношениями найма жилого помещения.

2. Признать ФИО4 приобретшим право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода.

3. Признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода в силу приобретательной давности.

4. ФИО89 отказ администрации г. ФИО1 в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма с ФИО4

Ссылаясь в обоснование встречного иска на аналогичные правовые основания, что и другие ответчики, по фактическим обстоятельствам дела ФИО4 указал, что был принят на работу в Трест «Газжилстрой» слесарем по ремонту автомобилей на участок малой механизации 08.05.1992. С 22.06.1993 Трест «Газжилстрой» преобразован в ОАО «Газжилстрой». ФИО4 состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и был заселен в квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес> администрацией ОАО «Газжилстрой» в связи с невозможностью проживать по месту жительства (согласно справке от 12.12.2012). 

ФИО4 и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. За время проживания производил ремонт кровли, ремонт квартиры, заменил котел АГВ, плиту газовую, окна.

С момента вселения ФИО4, он нес бремя расходов по содержанию жилья, производил работы, которые обязан нести собственник жилья. Также был заключен договор на установку счетчика газа, установлен аппарат отопительный газовый с водяным контуром АОГВ.

В настоящее время ФИО4 также несет бремя по содержанию данной квартиры в части оплаты за газ. Также в настоящее время с февраля 2023 года, ФИО4 оплачивает содержание данной квартиры управляющей компании ООО «ГУД», согласно квитанциям.

Руководство общества не имело никаких возражений против проживания ФИО4 в данном жилом помещении. ФИО4 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовался недвижимым имуществом – квартирой №№, что дает ему право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ним права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО4 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

ФИО13 предъявил встречный иск к администрации г. Нижнего Новгорода, в котором, уточнив свои требования, просил:

1. Установить факт вселения ФИО13 в жилое помещение –квартиру № № расположенную по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес> на постоянной основе, признать отношения пользования жилым помещением, сложившиеся между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО13 фактическими отношениями найма жилого помещения.

2. Признать ФИО13 приобретшим право пользования квартирой № в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с 2001 года.

3. Признать за ФИО13 право собственности на 

<

адрес> города Нижнего Новгорода в силу приобретательной давности.

4. Признать отказ администрации г. Нижнего Новгорода в заключении договора социального найма незаконным и обязать заключить договор социального найма с ФИО13

Ссылаясь в обоснование встречного иска на аналогичные правовые основания, что и другие ответчики, по фактическим обстоятельствам дела ФИО13 указал, что был принят 26.04.1999 плотником в СМУ-4 (13 запись). 29.02.2000 уволен путем перевода в ОАО «Жилстрой-НН» в дальнейшем продолжал работать в структурных подразделениях ОАО «Газжилстрой», работает и в настоящее время.

ФИО13 состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и 20.08.2001 был заселен в квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес>. Оплачивал услуги газоснабжения, заключил договор на обслуживание газового оборудования. Производил ремонт в квартире (стен, потолков, деревянных полов), а также ремонт в подъезде за собственные денежные средства. Также за собственные денежные средства производил текущий и капитальный ремонт кровли дома. Следовательно, нес расходы в качестве собственника.

Согласно уведомления № КУВИ-№ в собственности ФИО13 не имеется жилых помещений. В настоящее время, с февраля 2023 года ФИО13 оплачивает за содержание данной квартиры управляющей компании ООО «ГУД» согласно квитанций.

Руководство ОАО «Газжилстрой» не имело никаких возражений против проживания ФИО13 в данном жилом помещении. ФИО13 более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно и как своим пользовался недвижимым имуществом – квартирой №, что дает ему право на основании ст.234 ГК РФ требовать признания за ним права собственности на квартиру.

За время проживания в квартире никаких уведомлений о выселении или о незаконности проживания ФИО13 не поступало, исковых требований в отношении незаконного пользования квартирой в его адрес не подавалось.

В судебном заседании представители истца администрации г. Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ответчиков не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям Администрации сочли необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность к требованиям администрации не применима. Кроме того, о нарушении своих прав собственника истец узнал в 2022 году, когда ответчики обратились с заявлениями о заключении договоров социального найма.

Ответчик ФИО4, а также представители ответчиков по доверенности адвокат Сосов Н.Я., Запорожец А.А., Данилова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Встречные исковые требования поддержали, указав, что, несмотря на их разнонаправленный характер, встречные исковые требования, например, об обязании администрации г. Нижнего Новгорода заключить с ответчиками договор социального найма и о признании за ответчиками права собственности в силу приобретательной давности, противоречивыми между собой не являются, а суд самостоятельно вправе выбрать те требования из заявленных, которые надлежит удовлетворить.

Просили применить к требованиям администрации г. Нижнего Новгорода последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ГАЗ» в части предъявленных к Обществу исковых требований об установлении факта вселения ответчиков с спорные квартиры на постоянной основе указала, что ПАО «ГАЗ» не является надлежащим ответчиком, поскольку ОАО «Газжилстрой» являлось самостоятельным юридическим лицом, в подчинении ПАО «ГАЗ» не находилось и самостоятельно распоряжалось находящимся на его балансе недвижимым имуществом. Какими-либо сведениями о распоряжении спорными квартирами ответчик не располагает. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8,, ФИО10, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО36, ФИО17, ФИО37, ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО38, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителей.

Представитель третьего лица ООО «ГУД» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель органа опеки администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора Шемаровой Т.С., полагавшей исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчиков по делу, напротив, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов от 24.01.1985 № 50, учитывая большое количество жалоб жителей, в том числе, 

<

адрес> организациям – владельцам домов запрещена вновь прописка граждан в указанный дом, освобождающуюся жилплощадь предписано направлять на улучшение жилищных условий проживающих семей. Проработать в 1985 году вопросы передачи в аренду и расселения жителей из квартир первых этажей.

Решением Исполкома Автозаводского районного Совета народных депутатов от 12.08.1988 № 543 постановлено считать 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде общежитием Горьковского автозавода и разрешить в нем временную прописку и проживание рабочих до сноса дома в 1988 году.

Решением 

<

адрес> ФИО88 народных депутатов от 23.11.1988 № 757 постановлено считать 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде общежитием и разрешить в нем временную прописку и проживание временных рабочих до 01.04.1989.

Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 07.05.1993 № 554-р государственное предприятие трест «Газжилстрой» ПО «ГАЗ» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Газжилстрой», осуществлена регистрация общества.

Приказом управляющего АО «Газжилстрой» ФИО53 от 22.06.1993 № 8, внесены изменения в части наименования, структуры управления обществом.

Согласно оборотной ведомости учета основных средств за июнь 2000 года, на балансе ОАО «Газжилстрой» находился жилой дом 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Газжилстрой» 05.03.2003 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.

Как следует из копии письма администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 12.04.202 № в адрес одного из жильцов спорного дома, ликвидации ОАО «Газжилстрой» предшествовало принятие Арбитражным судом Нижегородской области решения от 31.10.2000 о признании его банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 10.09.2001 №-р в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода были переданы объекты жилого фонда, находящиеся на балансе ОАО «Газжилстрой», в том числе, жилой дом по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде.

Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 25.04.2003 №-р принят в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, а также включен в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Газжилстрой» - жилой дом по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, общей площадью 703,6 кв. м.

01.07.2022 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности г

<

адрес> 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. 

ФИО6 18.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру № 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1060-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО7 15.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру № 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1063-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО8 18.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1057-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО10 18.07.2022 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1052-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО12 18.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1051-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО13 15.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1059-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО14 18.07.2022 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и ее дочерью договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1055-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО17 15.07.2022 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1056-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО18 03.08.2022 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 09.08.2022 № 1145-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО22 15.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1058-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО26 19.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1062-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО27 18.07.2022 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1054-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО4 15.07.2022 обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 26.07.2022 № 1053-р в заключении договора ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

ФИО31 23.03.2023 обратилась в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде. Распоряжением от 29.03.2023 № 419-р в заключении договора ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приказом Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Нижнего Новгорода от 26.01.2023 № 25, определена управляющая организация для многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде – ООО «ГУД».

14.03.2023 всем ответчикам направлено уведомление с предложением в срок до 25.03.2023 освободить безосновательно занимаемые ими жилые помещения в 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде.

В ходе обследований жилых помещений – квартир в 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, проведенных 22.03.2023 и 23.08.2023 специалистами администрации 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода совместно с участковым уполномоченным полиции, установлено, что в спорных квартирах проживают следующие граждане:

квартира № № – ФИО6;

квартира № № – ФИО30;

квартира № № – ФИО36;

квартира № № – ФИО8, ФИО8, ФИО8;

квартира № № – ФИО34 с супругой ФИО31 и детьми;

квартира № № – ФИО10, ее дети ФИО11, ФИО12;

квартира № № – ФИО12;

квартира № № – ФИО13;

квартира № № – ФИО14, ФИО15;

квартира № № – ФИО17, ФИО36, ФИО37;

квартира № № – ФИО18, ее дети ФИО35, ФИО20;

квартира № № – ФИО22;

квартира № № – ФИО55, которая снимает квартиру у другого лица;

квартира № № – проживала квартирантка, которая не представила документы и заявила, что снимает квартиру у ФИО27;

квартира № № – ФИО4

Согласно положениям частей 1-3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действующий Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. До указанного момента, действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) в целях закрепляемого Кодексом правового регулирования были определены виды жилищного фонда, которые включали:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Учитывая, что спорный жилой 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде находился на балансе государственного предприятия - треста «Газжилстрой» производственного объединения «ГАЗ», которое в ходе приватизации сменило организационно-правовую форму (АООТ «Газжилстрой»), жилые помещения в спорном жилом доме изначально относились к государственному жилищному фонду.

Данное обстоятельство подтверждается также приведенными выше решениями исполнительного комитета районного и городского совета народных депутатов, определявшими вид и способ использования дома.

В силу положений статьи 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно положениям статьи 43 названного Кодекса жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

При этом, вне зависимости от вида жилищного фонда, статьей 47 ЖК РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статей 101 ЖК РСФСР также предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ч. 2 ст. 105 ЖК РСФСР).

Таким образом, в период возникновения спорных отношений (до 2005 года), о котором указывают все ответчики по настоящему гражданскому делу, действовавшее в тот период времени жилищное законодательство предусматривало возможность принятия решения о предоставлении жилых помещений предприятием, на балансе которого они находились, однако такое решение должно было быть утверждено Советом народных депутатов либо органом местного самоуправления, а также сопровождалось выдачей специального документа, удостоверяющего жилищное право – ордера. 

Обращаясь в суд с первоначальным иском, содержащим требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, истец администрация г. Нижнего Новгорода сослалась именно на то обстоятельство, что у всех ответчиков отсутствует какое-либо решение о предоставлении им занимаемого жилого помещения.

Разрешая указанное требование, а также встречные исковые требования ответчиков о признании и приобретшими право пользования спорными квартирами, суд отмечает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению и проверке судом, являются обстоятельства вселения ответчиков в спорные занимаемые ими квартиры, в частности, основание и дата вселения в конкретное жилое помещение, характер проживания, правовые и фактические основания для вселения.

Таким образом, исковое требование ответчиков об установлении юридического факта их вселения в спорные квартиры на законных основаниях, на постоянной основе – заявлено излишне, поскольку проверка данного факта относится к предмету доказывания по делу. Вместе с тем, учитывая изложенную взаимосвязь, требование об установлении факта вселения надлежит рассматривать во взаимосвязи с первоначальным требованием администрации, как взаимоисключающее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанного принципа ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И если заявляя довод об отсутствии законных оснований для вселения, администрации г. Нижнего Новгорода достаточно заявить о том, что такие основания ей и кому-либо иному неизвестны, то не соглашаясь с позицией истца, ответчикам по делу надлежит представить суду соответствующие доказательства наличия таких решений и оснований, либо доказательства наличия иных оснований для возникновения жилищных прав.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Все ответчики по делу, занимающие активную процессуальную позицию, основывают свои возражения на факте наличия трудовых отношений между ними (их родственниками и наследодателями) и балансодержателем спорного жилого дома – ОАО «Газжилстрой», а в подтверждение факта принятия работодателем соответствующего решения о предоставлении жилья и факта их вселения в квартиры до 2001 года – представлены справки ФИО56, сотрудника отдела кадров ООО «Жилстрой-НН».

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по настоящему делу не доказан факт возникновения у них каких-либо жилищных прав в отношении занимаемых ими спорных квартир, а факт принятия ОАО «Газжилстрой» решения о предоставлении ответчикам квартир, а также дата вселения на основании представленных документов с достоверностью установить не представляется возможным.

Давая оценку представленным письменным доказательствам – справкам ФИО56, суд отмечает, что сама по себе справка – это документ, содержащий в себе описание и подтверждение тех или иных фактов и событий. 

Исходя из подобного определения, следует, что источником такого документа может быть лицо, обладающее всей полнотой информации и правом подтверждать достоверность описанных в справке обстоятельств.

Учитывая, что ОАО «Газжилстрой» с 2000 года находилось в процедуре конкурсного управления, а в 2003 году прекратило свою деятельность в результате ликвидации, выдача после 2003 года любых справок от его имени невозможна, а выданные документы нельзя признать надлежащими.

Так, справки выполнены на бланке ООО «Жилстрой-НН», которе правопреемником ОАО «Газжилстрой» не является, заверены печатью указанного общества, подписаны ФИО56

К справкам приложены ксерокопии трудовой книжки ФИО56, согласно которой, она работала в отделе кадров ОАО «Газжилстрой» в период с 03.05.1988 по 04.07.1994, а также с 07.03.1995 по 29.02.2000.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, все представленные суду ответчиками справки ФИО56 выданы неуполномоченным на выдачу таких справок лицом, а потому не могут подтверждать изложенных в них обстоятельств и являются ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, некоторые из представленных суду справок ФИО56 прямо противоречат установленным по делу обстоятельствам, объяснениям сторон и иным доказательствам, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными.

Так, например, справка за подписью ФИО56 от 19.08.2019 № 19 (том 4 л.д. 163) выданная ФИО10 подтверждает, что последняя состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и была заселена по адресу: 

<

адрес> 1998 году администрацией ОАО «Газжилстрой».

Вместе с тем, в своем встречном исковом заявлении и письменных объяснениях (том 4 л.д. 155) ФИО10 указала, что в 1998 году поселилась в квартиру, где проживала ее будущая свекровь ФИО48 – 

<

адрес>, в г. Нижнем Новгороде. В 2001 году у нее родилась дочь, а после окончания отпуска по уходу за ребенком в 2004 году она устроилась на работу в ООО «Автозаводский строительный комбинат». В 2004 году она якобы обратилась в администрацию ОАО «Газжилстрой», которая разрешила ей заселиться в соседнюю, освободившуюся к тому времени квартиру № №.

Справка за подписью ФИО56 от 19.08.2019 № 21, выданная ФИО41 подтверждает, что последний состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и был заселен по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес> 1998 году администрацией ОАО «Газжилстрой».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств работы ФИО41 в ОАО «Газжилстрой» в материалах дела не имеется.

От допроса в судебном заседании ФИО56 в качестве свидетеля стороны отказались.

Учитывая изложенное, все представленные суду справки ФИО56 не являются надлежащими доказательствами, не отвечают требованию достоверности и не могут быть положены в основу решения суда. 

Оценивая доводы возражений ответчиков, а также их встречных исковых заявлений о том, что спорные жилые помещения им были предоставлены в связи с их работой в ОАО «Газжилстрой», суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО6 работал в ОАО «Газжилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о работе в тресте и о последующем предоставлении ему жилого помещения после отработки определенного количества времени.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика адвоката Сосова И.Я., объяснений других ответчиков и содержания самого договора, условие о предоставлении жилого помещения касалось вновь возводимого жилья, строительством которого занимался трест. Данное обязательство работодателем выполнено не было.

Сведений о выделении ФИО6 квартиры 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Сведений о работе в ОАО «Газжилстрой» ФИО46 , ФИО45 – не имеется. Согласно представленной медицинской справке, ФИО46 работал в ООО «Жилстрой-НН». Сведений о выделении ФИО57 квартир 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартир не имеется.

В материалах дела имеются сведения о работе ФИО8 в ОАО «Газжилстрой» в период с 31.01.1999 по 29.02.2000. Сведений о выделении ФИО8 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Вопреки доводам встречного искового заявления, каких-либо доказательств работы в ОАО «Газжилстрой» ФИО58 не представлено. Сведений о выделении ФИО58 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО48 – мать ответчика вашурина А.А. и бывшая свекровь ответчика ФИО10, работала в ОАО «Газжилстрой» в период с 22.04.1985 по 31.05.2000, с нею был заключен договор о работе в тресте и о последующем предоставлении ей жилого помещения после отработки определенного количества времени.

Однако, как следует из объяснений ответчиков и содержания самого договора, условие о предоставлении жилого помещения касалось вновь возводимого жилья, строительством которого занимался трест.

Сведений о выделении ФИО48 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Как следует из материалов дела, ни ответчик ФИО10, занимающая 

<

адрес>, ни ответчик ФИО12, занимающий 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, работниками ОАО «Газжилстрой» не являлись.

Ответчик ФИО13 работал в ОАО «Газжилстрой» в период с 26.04.1999 по 29.02.2000. Сведений о выделении ФИО13 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Представленная им ксерокопия справки, выданной отделом кадров ОАО «Газжилстрой» уже после начала процедуры банкротства и имеющая его собственноручную приписку о переселении в квартиру 9, надлежащим доказательством признана быть не может.

Как указано выше, сведений о работе в ОАО «Газжилстрой» ФИО41 материалы дела не содержат, а представленная трудовая книжка ФИО42 свидетельствует о том, что он работал в другой организации – ООО «Жилстрой-НН». Сведений о выделении Ч-вым 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО23 работал в ОАО «Газжилстрой» в период с 25.02.1991 по 29.02.2000, с ним был заключен договор о работе в тресте и о последующем предоставлении ему жилого помещения после отработки определенного количества времени.

Однако, как следует из объяснений ответчиков и содержания самого договора, условие о предоставлении жилого помещения касалось вновь возводимого жилья, строительством которого занимался трест. Данное обязательство работодателем выполнено не было.

Сведений о выделении ФИО23 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, которую сейчас занимает ФИО22, а также о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Ответчик ФИО4 работал в ОАО «Газжилстрой» в период с 07.05.1992 по 29.02.2000. Сведений о выделении ФИО4 

<

адрес> в г. Нижнем Новгороде, о дате фактического предоставления квартиры не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО59 пояснила, что заселение спорных квартир осуществлялось на основании приказа директора треста, однако на основании каких документов заселялся ФИО4 и иные ответчики, она не знает.

Ответчики ФИО30 (

<

адрес>), ФИО14 и ФИО15 (

<

адрес>), ФИО26 (

<

адрес>), ФИО27, ФИО29 (

<

адрес>) никаких доказательств своего отношения к ОАО «Газжилстрой» не представили.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков и их представителей, ордеров на занимаемые квартиры у них нет, таковые никому не выдавались.

Регистрация по месту жительства ответчиков не производилась.

Доводы ответчиков о том, что они состояли в каких-либо списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в предприятии – ОАО «Газжилстрой», также состоятельны.

Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно ст. 49 ЖК РСФСР были утверждены Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» и действовали до 31.01.2020. 

Обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений, согласно п. 8 указанных Правил, являлось постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте.

Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, а также предприятия, учреждения, организации в соответствии с утвержденным планом распределения жилой площади ежегодно составляли списки граждан, которым намечается предоставление жилой площади в текущем году, исходя из очередности предоставления жилых помещений (пункт 22 настоящих Правил). Списки о предоставлении жилых помещений вывешиваются для общего сведения (пункт 31 Правил).

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (пункт 22).

Не допускалось предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на учете, за исключением случаев неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов (жилых помещений), грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.), а также в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР (пункт 32 Правил).

Пунктом 47 названных Правил также предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Бланки ордеров хранились в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов как документы строгой отчетности.

Каких-либо доказательств включения в соответствующие списки кого-либо из ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о представлении ответчикам занимаемых ими спорных жилых помещений на законных основаниях не имеется, суд полагает, что у них не могло возникнуть право пользования таким жилыми помещениями. Заявленные первоначальным истцом по делу исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах, заслуживает внимания, а встречные исковые требования ответчиков об установлении факта их вселения на законном основании на постоянной основе, признании приобретшими право пользования жилыми помещениями – подлежат отклонению судом как необоснованные.

Статьей 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Возможность применения к отношениям по пользованию жилыми помещениями положений о найме предусмотрено и приведенной выше ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, по мнению суда, ключевое значение при разрешении настоящего спора и всех заявленных ответчиками встречных исковых требований, имеет правомерность вселения и основание приобретения жилищных прав, которые ответчиками не доказаны.

Оснований полагать, что спорные отношения между ответчиками и администрацией г. Нижнего Новгорода представляют собой фактически отношения найма, а не факт самовольного занятия жилого помещения, не имеется, а соответствующее встречное исковое требование не заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобетательной давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что спорные жилые помещения на законных основаниях ответчикам не предоставлялись, ответчики (ФИО6, ФИО4) вселялись в квартиры по устному распоряжению руководства временно на период трудовых отношений с ОАО «Газжилстрой» и осознавали временный характер пользования жильем.

При этом то обстоятельство, что спорное жилое помещение не истребовано у ответчиков после прекращения трудовых отношений в связи с банкротством работодателя, само по себе не является основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Отсутствие у ответчиков надлежащих доказательств (ордера), подтверждающих момент получения ими квартиры во владение и пользование, не позволяет суду сделать однозначный вывод о соблюдении ими срока давностного владения.

Кроме того, факт обращения ответчиков в 2022-2023 годах в администрацию Ленинского района г. нижнего Новгорода с заявлении о заключении с ними договоров социального найма, прямо указывает на то обстоятельство, что они знали об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности. 

Факт несения ответчиками расходов на оплату коммунальных услуг, которые произведен ими в своих интересах по результатам потребления таких услуг, жилищных или иных прав на жилое помещение не порождает.

Факт несения расходов на капитальный ремонт и обслуживание дома, на который ссылались ответчики, также не подтвержден доказательствами.

Встречные исковые требования ответчиков о признании за ними права собственности на занимаемые ими спорные квартиры в силу приобретательной давности, с учетом изложенного, удовлетворению не подлежат.

Не может быть удовлетворено и встречное требование ответчиков о признании незаконным отказа и возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности заключить с ними договор социального найма на спорные квартиры или предоставить квартиры в пользование на иных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в ст. 51 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ни до 01.03.2005, ни в последующем, никто из ответчиков в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, сведений о постановке кого-либо из ответчиков на учет суду не представлено.

Согласно положениям ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

Выселение производилось в судебном порядке.

Статьей 99 ЖК РСФСР предусматривалось, что лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

С учетом изложенного, суд находит требования администрации г. Нижнего Новгорода о выселении ответчиков из занимаемых ими спорных жилых помещений подлежащими удовлетворению.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика ФИО6 о невозможности его выселения из занимаемого жилого помещения как лица, проработавшего на предприятии более десяти лет.

Согласно положениям ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Однако, как неоднократно указано ранее, сведениями о выделении занимаемой ФИО6, а также о том, что она была ему предоставлена в качестве служебного жилого помещения, суд не располагает.

Что касается доводов ответчиков о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отклоняет их учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с тем, что правоотношения сторон являются длящимися, собственник спорного жилого помещения в лице администрации г. Нижнего Новгорода вправе в любое время поставить вопрос о выселении ответчиков, признанных не приобретшими право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, паспорт № №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО51, свидетельство о рождении № №), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. 

<

адрес>, паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. горького, паспорт №, СНИЛС №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>, 

<

адрес>; и выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №), ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения;

Признать ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, паспорт № №), ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, свидетельство о рождении №), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, свидетельство о рождении № №), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, паспорт № №, СНИЛС №), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. нижнего Новгорода, паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>, улица 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт № №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. горького, паспорт № №), ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, свидетельство о рождении № №), ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, СНИЛС №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, паспорт гражданина Республики Литва №, вид на жительство иностранного гражданина № №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ рождкения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. 

<

адрес>, паспорт № №), ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 , ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35, , ФИО20, ФИО21 , ФИО36 , ФИО17 , ФИО37, , ФИО7 , ФИО50 А,А., ФИО50 А,А. , ФИО8 , ФИО10 , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО12, ФИО14 , ФИО15 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО27 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО28 , ФИО29 , ФИО31 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО38 , ФИО33 , ФИО34 , ФИО13 , ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц