УИД №

Дело № 2а–345/2021 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить определенные действия, в котором с учетом уточнений, ссылаясь на ч. 5 ст. 1, ст. 39.20, ст. 11.10, ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 25 мая 2020 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.ч. 8-10 ст. 36, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года), «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, просили признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть документы, представленные административными истцами ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1645 кв.м с координатами характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Административный иск мотивирован следующим.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 85 м2 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО20 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

ФИО1 ФИО21 является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

ФИО4 ФИО22 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В целях реализации своих прав на земельный участок, как собственников объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию 

<

адрес> за предоставлением земельного участка в собственность. В ответ на обращение в адрес административных истцов был направлен отказ №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отсутствием соблюдения требований положений ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в частности, отсутствием сведений о кадастровом номере испрашиваемого в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию города Оби Новосибирской области за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ на обращение, органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов был направлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка №.

Из представленного администрацией города Оби ответа следует, что основанием для отказа является нарушение п.п. 3 п. 16 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, а также требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой одним из оснований для отказа «является недопущение образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости...».

Также, как указано администрацией города Оби, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

Обратившись в администрацию 

<

адрес> за утверждением схемы расположения земельного участка и предоставлением земельного участка в собственность, административные истцы реализовали право, прямо предусмотренное действующим законодательством.

Жилой дом, в составе которого находится квартира, принадлежащая административным истцам, возведён в 1990 году, до принятия в 2014 году Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>.

Постановление Правительства РФ №, согласно п.6 которого, объект капитального строительства, имеющий в совокупности две квартиры, самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, обладает характеристиками многоквартирного жилого дома, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, градостроительный регламент, утверждённый в отношении территории, включающей земельный участок, находящийся в фактическом пользовании административных истцов был принят в 2014 году, без учёта фактической застройки территории населённого пункта 

<

адрес>. А отказ муниципального образования в утверждении схемы расположения земельного участка сводится фактически к несоответствию существующего объекта изменённым градостроительным регламентам.

Представители административных истцов ФИО5, ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковым требованиях с учетом уточнений, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, просили удовлетворить.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Представитель административного ответчика - администрации г. Оби Новосибирской области ФИО8 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило письменное заявление, в котором просил рассматривать административное дело в его отсутствие, в письменных возражениях возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административных истцов ФИО7 и ФИО5, исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.2 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в нищ числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (ред. от 25 мая 2020 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники объектов недвижимости расположенных на земельном участке, имеют право на приобретение указанных участков в собственность.

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан ФИО1 ФИО23 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

ФИО1 ФИО24 также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

ФИО4 ФИО25 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию 

<

адрес> за предоставлением земельного участка в собственность, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ №-Исх, мотивированный отсутствием соблюдения требований положений ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в частности, отсутствием сведений о кадастровом номере испрашиваемого в собственность земельного участка.

Процедура образования земельных участков, с целью дальнейшего кадастрового учёта включает утверждение схемы расположения земельного участка, что в силу закона является необходимым условием при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность административных истцов.

В соответствии с требованиями ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт по факту выполнения кадастровыми инженерами кадастровых работ, административным истцам была выдана схема расположения земельного участка, в соответствии с фактическими границами участка, находящегося в их пользовании, в которой определены координаты характерных точек земельного участка, а также площадь земельного участка, которая составила 1645 м2.

Поскольку согласно ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию города Оби Новосибирской области за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ на обращение, органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов был направлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка №.

Из представленного администрацией города Оби ответа следует, что основанием для отказа является нарушение п.п. 3 ч. 16 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, а также требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой одним из оснований для отказа «является недопущение образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости...».

Также как указано администрацией города Оби, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанный вывод находит также отражение в п.6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года), согласно которому, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Жилой дом, в составе которого находится квартира, принадлежащая административным истцам, возведён в 1990 году, до принятия в 2014 году Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>.

Постановление Правительства РФ №, согласно п.6 которого, объект капитального строительства, имеющий в совокупности две квартиры, самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, обладает характеристиками многоквартирного жилого дома, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, градостроительный регламент, утверждённый в отношении территории, включающей земельный участок, находящийся в фактическом пользовании административных истцов был принят в 2014 году, без учёта фактической застройки территории населённого пункта 

<

адрес>. А отказ муниципального образования в утверждении схемы расположения земельного участка сводится фактически к несоответствию существующего объекта изменённым градостроительным регламентам.

Несоответствие объекта, в составе которого находится квартира, принадлежащая административным истцам градостроительным регламентам, установленным в более поздний срок, не может препятствовать реализации прав граждан, прямо, предусмотренных законодательством, в т.ч. в части приобретения прав на земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.

Более того, согласно сведениям ЕГРН, а также информационному ресурсу. Публичной кадастровой карте, сведения которой находятся в свободном доступе на сайте (№ земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> городе 

<

адрес> прошёл процедуру кадастрового учёта и предоставлен в собственность правообладателю 

<

адрес>, а именно ФИО6

Указанный факт подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование земельным участком осуществляется административными истцами на протяжении длительного срока, (более 30 лет). Орган местного самоуправления не препятствовал в пользовании земельным участком под жилым домом по 

<

адрес>, что в т.ч. подтверждается зарегистрированным правом собственности смежных землепользователей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Как следует из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года), (ред. от 05 февраля 2014 года) «право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Сведений о том, что испрашиваемый административными истцами земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота, и 

<

адрес> государственный реестр недвижимости не содержит. Администрацией 

<

адрес> также таких сведений не предоставлено.

При таких обстоятельствах, положения, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о недопущении образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в данном случае не применимы, поскольку указанные в отзыве представителя ответчика нормы и правила предоставления земельных участков для жилых домов блокированной застройки и многоквартирных домов были приняты позже образования объектов недвижимости, расположенного по ул. Дорожников, д. 10 в г. Оби Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, администрацией г. Оби Новосибирской области было отказано истцам в предоставлении земельного участка на основании положений п.п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, наличия которых судом установлено не было.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме по изложенным в нём доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО4 ФИО28 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть документы, представленные административными истцами ФИО2, ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1645 кв.м с координатами характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова