Судья: Суняева Е.И. 12-329/21 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 апреля 2021 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО13 Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей ФИО14 Л.Д. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 05 февраля 2021 года, которым

В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2021 года, ФИО16 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО17 Л.Д. просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении ФИО18 В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об его незаконности.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебное заседание ФИО19 В.Н.., либо защитник не явился. 

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО20 В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному ему в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО8

Выслушав потерпевшую ФИО3 поддержавшую жалобу ( основную и дополнительную), изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 мая 2020 г. в 09 часов 00 минут в районе 884 км а/д М-5 « Урал» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения,, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществлял маневр разворота из крайней правой полосы, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по левой полосе в попутном направлении прямо. В результате чего пассажиру автомобиля Шевроле Нива г/н №, ФИО3, пассажирам а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО9, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.11.2020 г., составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ФИО10, сообщением о происшествии от 04.05.2020 г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, заключениями экспертов, фотографиями с места ДТП, видеозаписью момента ДТП, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия 04.05.2021 года, является нарушение водителем ФИО1., управляющим автомобилем Шевроле Нива", государственный регистрационный знак 

<

***>, п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Нива", государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, пассажирам а/м Шкода Рапид г/н № ФИО9, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в материалах дела запись с места ДТП, лишь фиксирует место расположение автомашин после ДТП, в следствие чего, появление данной записи в материалах дела, на законность принятого постановления не влияет, и не может служить основанием к его отмене.

Доводы жалобы ( дополнительной) о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО6, который превысил скорость установочного ограничения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие потерпевшей ФИО3 с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Из доводов жалобы, поданной в Самарский областной суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений требований ч. 3 ст.28.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30..9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 05 февраля 2021 года, вынесенное в отношении В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья