УИД 74RS0015-01-2023-001474-31

Дело № 2- 1166/23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2023г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестСтрой - Урал» к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

ООО «ИнвестСтрой - Урал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании долга в сумме 382 792 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ИнвестСтрой - Урал» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор оказания услуг НОМЕР на обьекте по адресу: АДРЕС срок с ДАТАг. по ДАТААДРЕС и стоимость услуг указаны в приложении НОМЕР к договору. В качестве аванса истец перечислил ответчику сумму 382 792 руб., но ФИО1 не приступила к выполнению услуги.

Представитель истца ООО «ИнвестСтрой - Урал» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованием не согласна, пояснила суду, что в АДРЕС строился многоквартирный дом АДРЕС. ФИО1, являясь самозанятой заключила с истцом договор на выполнение отделочных работ (штукатурка, шпаклевка, покраска). Пригласила для выполнения работ ФИО3, ФИО2 Выполненный объем работ сдавался мастеру, после чего перечислялись денежные средства. Кроме мастера никого из руководства ООО «ИнвестСтрой - Урал» с ней не общался, никаких документов ( актов и т.д.) официально не оформлялось. Часть выполненных работ осталась не оплаченной истцом. В этом доме на отделочных работах работали и другие бригады, с ними так же не произведен полный расчет. Никакого аванса за работу ей не перечислялось. 

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннийотказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане июридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащихслучаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчикобязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заканчивалось строительство многоквартирного дома по адресу: АДРЕС (застройщик АО «ЮУ КЖСИ»). ООО «ИнвестСтрой - Урал» разместило объявление о приеме штукатуров-маляров для выполнения отделочных работ в доме.

Между ООО «ИнвестСтрой - Урал» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор оказания услуг НОМЕР на обьекте по адресу: АДРЕС срок с ДАТАг. по ДАТАг. 

В п.1 приложения НОМЕР к указанному договору указан перечень оказываемых исполнителем услуг/выполняемых работ л.д.13-15.

На л.д.54 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА. л.д.54-55.

На л.д.56-60 представлен акт приема-передачи жилых помещений в вышеуказанном доме.

Таким образом, дом сдан в эксплуатацию, отделочные работы выполнены.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 вместе с ними работала по адресу: АДРЕС, выполняла отделочные работы. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований.

Суд обязал истца представить доказательства, кто вместо ФИО1 выполнил, предусмотренные договором от 27.10.2021г. работы, в связи со сдачей жилого дома в эксплуатацию.

Таких доказательств суду не представлено. Суд критически относится к пояснению истца от 15.12.2023г., согласно которому невозможно установить лиц, выполнивших работы, возложенные на ответчика, в связи с увольнением сотрудника, ответственного за выполнение работ на этом объекте.

Договоромоказания услуг от ДАТАг. не предусмотрено перечисление аванса, таким образом, у суда не вызывает сомнений, что платежными поручениями НОМЕР от ДАТА. на сумму 30 000 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 44 492 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 83 3000 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 125 000 руб. оплачены фактически выполненные ФИО1 работы, предусмотренные договором.

Более того, договором предусмотрено окончание выполнения работ ДАТАг. (л.д.13), а денежные суммы ФИО1 перечислялись в сумме 352 792 руб. после окончания договора, что не может являться авансом.

ФИО1 также представила в материалы дела фотографии с вышеуказанного объекта и свой отчет о выполненном объеме работ л.д.71-74, который также подтвержден показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, наосновании правовой оценки установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что ФИО1 оплата в сумме 382 792 руб. перечислена за выполненные работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В требовании ООО «ИнвестСтрой - Урал» к ФИО1 о взыскании долга отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья