Дело № 2-1120/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о включении имущества в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит: 

Включить №... 59:01:3810269:34, площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

ФИО на основании распоряжения департамента земельных отношений администрации города Перми от 18.12.2012 года №... предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок №... площадью 634 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>

(дата) года ФИО умер.

Наследников первой очереди после смерти ФИО не имеется. 

Наследниками второй очереди после смерти ФИО являются: родной брат - ФИО3, (дата) года рождения, и родные сёстры - ФИО4, (дата) года рождения и ФИО1, (дата) года рождения. Иных наследников второй очереди не имеется.

После смерти ФИО наследники второй очереди обратились к нотариусу ФИО5, с заявлением о принятии наследства. В марте 2018 года нотариус выдала наследникам второй очереди свидетельство о наследстве по закону на квартиру и денежные счета умершего ФИО, нотариус сообщил, что возможности выдать свидетельство о праве па наследство по закону на земельный участок №... площадью 634 кв.м по адресу: 

<

АДРЕС> с кадастровым номером №... нет, т.к. отсутствует регистрация права собственности за наследодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Поскольку ФИО при жизни приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 634 кв.м., просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

ДЗО администрации г. Перми извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом посредством электронной почты. Явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Письменного отзыва в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Указали, что ФИО1 приходится им родной сестрой. Подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО5 в суд не явилась, извещена, направила копию материала наследственного дела к имуществу ФИО6.

Определением суда от 06 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Садоводческое товарищество «Коллективный сад №4».

Третье лицо Садоводческое товарищество «Коллективный сад №4» в суд своего представителя не направило. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

18.12.2012 года начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение от №... о предоставлении членам СНТ «Коллективный сад №...» садовых земельных участков в Орджоникидзевском районе, в котором п.(дата) указано, что ФИО предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок №... площадью 634 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>л.д.4).

ФИО умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии №... (л.д.5). Наследниками после его смерти являются родные сестры ФИО1, ФИО4 (до заключения брака ФИО7) Г.А. и родной брат ФИО3 (л.д.3-10 наследственного дела №...).

(дата) нотариусом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>1 (л.д.16-18 наследственного дела №...).

В кадастровом паспорте на земельный участок №...с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС> правообладатель не указан (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, садоводческое товарищество «Коллективный сад №...» является действующим юридическим лицом

Давая анализ представленным доказательствам, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО при жизни был предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок №... площадью 634 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: 

<

АДРЕС>

Данные обстоятельства не оспаривались и не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Наследодателю ФИО в установленном порядке было издано распоряжение о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка №... площадью 634 кв.м. 

Право собственности ФИО на земельный участок никем не оспорено.

В связи с чем, земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего (дата).

Руководствуясь ст.ст. 193-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего (дата), принадлежащий ему на день смерти земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

Ответчик - ДЗО администрации г. Перми вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова