Дело № 1-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

07 мая 2019 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Шакурова А.Р., 

подсудимых ФИО1, 

ФИО2, 

ФИО3

защитников Мухаметзяновой Г.Р., 

ФИО4,

ФИО5, 

при секретаре Закирове А.В., 

а также представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ;

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, имущества муниципальной собственности, причинив Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб на сумму 1 441 915 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана, имущества муниципальной собственности, причинив Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, и на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, соответственно.

В соответствии с п.1 ст.8 Земельного кодекса РФ, перевод земель из одной категории в другую может был осуществлен в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, только Правительством Российской Федерации, а не исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ, который признан по делу потерпевшим, и, тем более, ни представителем СНТ «Дизелист». 

В то же время, согласно заключениям эксперта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении в части обоснования размера ущерба, причиненного преступлениями, во внимание принята стоимость земельных участков, фактически незаконно выведенных из состава земель, находящихся в федеральной собственности, то есть лесного фонда Российской Федерации, с определением категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества». 

Указанные обстоятельства, в совокупности с иными приведенными в обвинительном заключении данными, вызывают неопределенность в вопросах о принадлежности земельных участков и их стоимости. 

Кроме того, согласно представленным материалам, органом предварительного расследования из уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отношении Свидетель №10 уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено в суд для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Набережночелнинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возвращено прокурору для устранения нарушений в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Тукаевский районный суд РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Набережночелнинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению Свидетель №10 возвращено прокурору для устранения нарушений в соответствии с требованиями п.п.4 и 6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Таким образом, в обвинительном заключении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и в решении в отношении Свидетель №10, касающихся практически одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы, что может свидетельствовать о нарушении требований статей 153-155 УПК РФ, допускающих выделение уголовного дела в отдельное производство только в том случае, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования. 

В соответствии со ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Учитывая, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, чем предъявленного им, уголовное дело подлежит возврату прокурору, поскольку допущенное нарушение является существенным, препятствует постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, не может быть устранено в судебном заседании, не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Защитник ФИО9 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитной ФИО2 за отсутствием в ее действиях составов инкриминируемых преступлений. Суд считает ходатайство заявленным преждевременно, подлежащим рассмотрению и разрешению в ходе основного судебного процесса. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 234, и 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору г. Набережные Челны РТ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Копия. Подпись. М.З. Гараев