Гражданское дело № 2-968/2023

01RS0006-01-2023-000589-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 с привлечением третьих не заявляющих самостоятельных требований ФИО14, ИП ФИО3 о защите прав потребителей, возмещения убытков неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы денежных средств за неиспользованный туристический продукт в размере 212 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 127 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронь № №.

Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ФИО8. Стоимость турпродукта по договору составила 212 400 рублей. Истцом в адрес турагента была произведена полная оплата турпродукта, что подтверждается документом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем оплата была перечислена Туроператору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала турпродукта турагент сообщил истцу, что по информации от туроператора забронированный турпродукт не состоится ввиду ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик туристского продукта имеет безусловное право на возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд возврат денежных средств от туроператора не получен. 21.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 23.01.2023г. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Соответственно, с 03.02.2023г. началась просрочка удовлетворения требований истца.

Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. 

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен. 

Третьи лица ФИО15, ИП ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не извещен. 

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.12.2008 года №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронь № №.

Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ФИО10. Стоимость турпродукта по договору составила 212 400 рублей. Истцом в адрес турагента была произведена полная оплата турпродукта, что подтверждается документом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем оплата была перечислена Туроператору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала турпродукта турагент сообщил истцу, что по информации от туроператора забронированный турпродукт не состоится ввиду ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик туристского продукта имеет безусловное право на возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд возврат денежных средств от туроператора не получен. 21.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 23.01.2023г. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Соответственно, с 03.02.2023г. началась просрочка удовлетворения требований истца. 

Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, по договору о реализации туристского продукта. Туристский продукт формируется Туроператором исходя из конъектуры рынка.

На основании ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц. оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

Согласно Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. возврат туристам должен быть осуществлен туроператором и в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Согласно ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор

(турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок и условия переносов неиспользованных турпродуктов, а также сроков возврата денежных средств туристам, в случае их отказа от изменения дат неиспользованных турпродуктов, определены в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление).

С ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия Постановления и отсутствие возврата по договору с указанной даты является нарушением прав потребителей, за которое законом предусмотрено взыскание соответствующей неустойки за просрочки удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен возврат денежных средств за неиспользованный туристский продукт, имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 56-КГ21-7-К9 потребительский штраф может быть взыскан независимо от направления исполнителю досудебной претензии.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.23, 131, 132 ГПК РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об основах туристкой деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный туристский продукт в размере 212 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 127 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Неправомерные действия со стороны ответчика, а именно игнорирования требований потребителя, пустые обещания, нарушения законодательства, неисполнения договора, а кроме того долгое нахождение потребителя в нервном напряжении отрицательно отразились на моральном и физическом состоянии потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен. 

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.12.2008 года №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 127 440 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, размер штрафа 146 200 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о защите прав потребителей, возмещения убытков неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 сумму за не использованный туристический продукт в размере 212 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 146 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО17