Дело № 2-774/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строймонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2013 года между ООО «Строймонтаж» и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 Договора, общая площадь двухкомнатной квартиры, расположенной в данном многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, составила 43,4 кв.м. 

Общая стоимость квартиры, согласно Договору, составила 2 472100 рублей из расчета 59 000 рублей за 1 кв.м.

Приобретаемый по Договору участия в долевом строительстве объект недвижимости из расчета площади, равной 41,9 кв.м., был оплачен истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора, площадь квартиры будет уточняться по результатам обмеров ГУП МОБТИ.

Пунктом 3.4.1 Договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м. по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.1 Договора. Изменение общей площади и (или) общего объема общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию 31 декабря 2013 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №

В соответствии с техническим планом здания, изготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 октября 2013 года, площадь всех частей помещения - квартиры составила 43,4 кв.м., что на 1,5 кв.м. больше площади, указанной в Договоре. 

Таким образом, разница составила 1,5 кв.м., расчет стоимости дополнительной площади, подлежащей оплате, составляет 88500 рублей (43,4 кв.м. – 41,9 кв.м..) * 59000 рублей). 

02.08.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить стоимость дополнительных квадратных метров, с приложением технического плана квартиры, в срок до 15.08.2016 года. Однако оплата дополнительных квадратных метров в установленный срок ответчиком произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительных квадратных метров в размере 59000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 970 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Стромонтаж» ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 июня 2013 года между ООО «Строймонтаж» и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.3 Договора, общая площадь двухкомнатной квартиры, расположенной в данном многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, составила 43,4 кв.м. 

Общая стоимость квартиры, согласно Договору, составила 2 472100 рублей из расчета 59 000 рублей за 1 кв.м.

Приобретаемый по Договору участия в долевом строительстве объект недвижимости из расчета площади, равной 41,9 кв.м., был оплачен истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора, площадь квартиры будет уточняться по результатам обмеров ГУП МОБТИ.

Пунктом 3.4.1 Договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м. по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.1 Договора. Изменение общей площади и (или) общего объема общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию 31 декабря 2013 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №

В соответствии с техническим планом здания, изготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14 октября 2013 года, площадь всех частей помещения - квартиры составила 43,4 кв.м., что на 1,5 кв.м. больше площади, указанной в Договоре. 

Таким образом, разница составила 1,5 кв.м., расчет стоимости дополнительной площади, подлежащей оплате, составляет 88500 рублей.

02.08.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить стоимость дополнительных квадратных метров с приложением технического плана квартиры, в срок до 15.08.2016года. Однако, оплата дополнительных квадратных метров в установленный срок ответчиком произведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии неисполненного ответчиком обязательства по оплате дополнительных квадратных метров, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика 59000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

ООО «Строймонтаж» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 970 рубля, как подтвержденные документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строймонтаж»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» задолженность по оплате дополнительных квадратных метров в размере 59000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 рубля, а всего взыскать 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

федеральный судья Н.Г. Разумовская