Дело № 1-114/2024 (1-736/2023) .....

59RS0011-01-2023-007136-2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 06 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н., 

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Ю.А.,

потерпевшего С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около ..... час. ..... мин. ФИО1, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ..... № (ред. от .....) (далее – Правила дорожного движения РФ), предписывающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, следуя без пассажиров со стороны ..... по левой полосе своего направления движения четырехполосной проезжей части, предназначенной для двух противоположных направлений по две полосы в каждом направлении, по перекрестку ..... и автодороги ..... ....., с целью поворота налево, то есть на автодорогу к ..... ....., в условиях светлого времени суток, отсутствия осадков, сухого состояния проезжей части, со скоростью не менее ....., с включенным ближним светом фар своего автомобиля, на разрешающий проезд для себя зеленый сигнал светофора.

В это же время на проезжую часть автодороги, ведущей к ..... ..... края, в установленном для перехода месте, со стороны ..... ..... пешеход С.А. начал переходить спокойным шагом проезжую часть перпендикулярно, от левого к правому краю проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, и светофорными объектами, на разрешающий для себя зеленый сигнал пешеходного светофора в сторону ....., пересекая траекторию движения автомобиля марки ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1

Проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, ФИО1 в нарушении требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, являясь участником дорожного движения – лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя», проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования абзаца п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий, но, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, игнорируя п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и грубо нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», и п.14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления», проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, полагая, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, отвлекся на встречный для него автомобильный транспорт, двигавшийся по ..... ....., подъезжая к указанному пешеходному переходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не контролируя дорожную обстановку, тем самым не уступил дорогу пешеходу С.А. и не дал закончить переход проезжей части, совершил наезд автомобилем на пешехода С.А. на пешеходном переходе, который к тому времени успел пройти по проезжей части не менее ..... метров. В результате наезда С.А. ударился телом и головой о переднюю левую часть автомобиля под управлением водителя ФИО1, после чего упал на проезжую часть, ударившись головой и телом о её поверхность. ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при должной внимательности и предусмотрительности и соблюдении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть эти последствия в виде наезда на пешехода С.А. и наступление возможных последствий дорожно-транспортного происшествия в виде вреда здоровью человека, при этом создал своими действиями опасность для других участников движения и возможность причинения им вреда.

После совершения дорожно–транспортного происшествия, ..... в ..... час. ..... мин. старшим инспектором дорожно-постовой службы отдельной роты дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу А.И., то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в здании по адресу: ....., водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха из легких в электронный прибор марки ..... заводской номер ....., с чем ФИО1 согласился и по результатам пройденного освидетельствования в соответствии с актом ..... у ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л. 

Далее ..... в ..... час. ..... мин. в здании по адресу: ....., старшим инспектором дорожно-постовой службы отдельной роты дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу А.И. водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: ....., корпус №, от которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» без объяснения причины, отказался, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и проявленной преступной небрежности:

пешеходу С.А., согласно заключению медицинской экспертизы № м/д от ..... были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, как совокупность повреждений – ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердой его оболочкой, перелом костей свода и основания мозгового черепа и ушибленная рана на голове, с явлениями травматического шока, которая (травма) по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п.6.1.2) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допущенные водителем автомобиля ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда С.А., находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Григалашвили А.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Цаплина Ю.А., потерпевший С.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - вызов скорой помощи и оказание помощи в медицинском учреждении как оказание иной помощи после совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в достаточной степени социализирован, состоит в браке.

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и считает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Размер наказания суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения, оснований не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места работы, прочных социальных связей у подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных п.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам, суд назначает с учётом трудоспособности ФИО1, материального положения подсудимого и его семьи.

Суд находит, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья и семейного положения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Сведений о наличии процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания (ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: .....).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, распространяя его действие на все время отбывания ФИО1 принудительных работ, исчисляя при этом его срок, с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «марки ..... государственный регистрационный знак .....» - возвратить собственнику ФИО1 по принадлежности; /...../; мужские джинсовые штаны и джинсовую куртку - возвратить собственнику С.А. по принадлежности; ...../ ДВД - диск с видеозаписью, находящийся в конверте в уголовном деле ...../, протокол ..... осмотра места совершения административного правонарушения от ..... ...../ - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -