Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО4 Яхе о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, встречному иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признанииего добросовестным приобретателем земельного участка и обязании не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 Яхе о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358002:1107, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Яхой, и применить к нему последствия недействительности сделки; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился и предъявил к КИЗО Мэрии 

<

адрес> встречные исковые требованияопризнанииего добросовестным приобретателем и обязании КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ему препятствия во владении на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования истца и пояснил, что ответчик ФИО3 неправомерно зарегистрировал своеправо собственности на спорный объект недвижимости. Обосновал свои требования тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО11, тогда как земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи без наличия правоподтверждающего документа. ФИО11 принадлежит указанный земельный участок на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> ФИО12 народных депутатов, и содержащей признаки поддельности по следующим основаниям.

Так ФИО11 земельный участок выделен в нарушение статей 12, 17,18 земельного кодекса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 18 право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика нет данного документа, кроме как выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО5 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно ст. 12 ЗК ФИО5 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО12 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. 

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в указанной выписке не указан номер квартала, но указан конкретный адрес. Не мог быть выделен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома.

Поэтому указанный земельный участок не мог быть предметом договора купли- продажи. 

Федеральный закон от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, то есть в данном случае Мэрия 

<

адрес>. ФИО11 процедуру приобретения земельного участка в КИЗО Мэрии 

<

адрес> не проходила, в связи с чем не может являться собственником указанного земельного участка и не могла его реализовать ФИО3 на основании договора, который должен быть признан недействительным с применением к нему последствий недействительности сделки, с последующим признанием отсутствующим у него права собственности на земельный участок, аннулированием государственной регистрации права собственности и снятием его с государственного кадастра. При этом представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО7 не отрицает, что правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, на основании которых за КИЗО Мэрии 

<

адрес> значится данный объект недвижимости, у них не имеются. При этом просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнил встречные исковые требованияи просил применить к требованиям КИЗО Мэрии 

<

адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении их исковых требований и удовлетворить свои встречные исковые требования в полном объеме.

При этом ответчик ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировал своеправособственности в установленном законом порядке. При регистрации ограничений (обременений) права государственным регистратором права выявлено не было. С указанного периода времени он добросовестно владеет приобретенным земельным участком, ежемесячно производит работу по очистке от дикорастущей растительности, охраняет его от притязаний третьих лиц, регулярно производит уплату за него налогов, тогда как у истца на него нет никакихправ. Добросовестное владение им земельным участком могут подтвердить все соседи. 

Исходя из того, что он добросовестно владеет указанным имуществом, зарегистрировал своеправо собственности в установленном законом порядке, считает, что истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском. Поэтому просит применить к их требованиям срок исковой давности, и на этом основании отказать в их удовлетворении.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении к требованиям истца срока исковой давности представитель истца заявил, что срок ими не пропущен.

Соответчик ФИО11 и представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем с согласия явившихся представителей сторон дело рассмотрено в их отсутствие по представленным документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежащими отклонению по следующим основаниям:

- ст.56 ГПК РФгласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушаетправоистца, которое не может быть защищено путемпризнанияправаили истребования имущества из чужого незаконного владения (правособственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления искаопризнанииправаили обремененияотсутствующим».

- в соответствии с п. 36 того же постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что прежним владельцем ФИО11 право оспариваемого объекта недвижимости приобретено на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> ФИО12 народных депутатов. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за №, с проведением его межевания, составлением землеустроительного дела и зарегистрировано право собственности ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с получением свидетельства о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ФИО11 каких-либо ограничений (обременений) права не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи реализовала вышеуказанный земельный участок за 254000 рублей ФИО3

ФИО3, будучи добросовестным приобретателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав своеправособственности в установленном законом порядке, добросовестно владеет указанным земельным участком, ежемесячно производит работы по очистке, охраняет его от притязаний третьих лиц, производит уплату за него налогов. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П требования о государственной регистрации права собственности распространяются и на публично-правовые образования и оно также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бездействия же публично-правового образования, как участника гражданско-правового оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из его владения. 

Истцом - КИЗО Мэрии 

<

адрес> не представлено суду никаких правоустанавливающих или право подтверждающих документов, в соответствии с которыми за ними значится оспариваемый земельный участок, в связи с чем доводы о наличии права муниципальной собственности на данный земельный участок не подтверждаются надлежащими доказательствами. Вместе с тем, ответчик ФИО3 своеправособственности подтвердил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (свидетельство о государственной регистрацииправа, кадастровый №). 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, проживающие по соседству с оспариваемым земельным участком, подтвердили, что до 2014 года земельный участок принадлежал ФИО11 и в том же году она по договору купли-продажи реализовала земельный участок ФИО3 Также свидетели подтвердили, что ФИО3 ухаживает за указанным земельным участком еще с 2013 года, так как еще до заключения договора купли-продажи ФИО11 и ФИО3 достигли согласия по предстоящей сделке, а в 2014 году письменно оформили сделку. До продажи земельного участка ФИО3 прежний собственник ФИО11 ухаживала за земельным участком, установила забор, охраняла от притязаний третьих лиц. Также свидетели пояснили суду, что о владении земельным участком ФИО3 знают все в их округе. Им также известно, что каких-либо претензий по поводу указанного земельного участка до настоящего времени к ФИО3 никто не предъявлял и не оспаривал. 

Судом также установлено, что оформление документов соответствующими службами и организациями произведено в установленном законом порядке и оснований, препятствующих регистрации данной сделки, в том числе наличие судебного спора, ареста или обременения, обнаружено не было. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи223 ГК РФ» недвижимое имуществопризнается принадлежащим добросовестному приобретателю направесобственности с момента государственной регистрации егоправав ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФслучаев, когда собственниквправеистребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла п. 2 ст.223 ГК РФправособственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, если вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого искаотсутствуют.

В соответствии с п.52 указанного постановления ископризнанииправа отсутствующимимеетправо подать в суд только тот, кто владеет собственностью, и егоправозарегистрировано в государственном органе регистрацииправа. 

Таким образом, истец с момента регистрации права собственности ФИО11 в сентябре 2014 года, а тем более с момента заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенногоправа, но не сделал этого, то есть со стороны истца действительно пропущен срок исковой давности. 

Суд согласен с доводами стороны ответчика в той части, что требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства направепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправезарегистрироватьправособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указаноправо, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этогоправа, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину направесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Земельным кодексом РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель, в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П защита интересов публично-правового образования за счет интересов добросовестного приобретателя – гражданина, который возмездно приобрел соответствующее имущество, недопустима. Ошибки и просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц. Риск любой ошибки, допущенный государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица – добросовестного приобретателя.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, на баланс Мэрии 

<

адрес> или КИЗО данный земельный участок не ставился и не могло быть поставлен, что подтверждается отсутствием соответствующих документов у Мэрии 

<

адрес>. 

У суда нет оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, тогда как истцом какие-либо доказательства, указывающие на обоснованность и законность их требований, не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Имущество значится по сведениям ЕГРП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (сведения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО3 о применении к требованиям истца сроков исковой давности – обоснованно и законно. С момента регистрации земельного участка ФИО3 прошло более четырех с половиной лет, тогда как общий срок законодателем определен в три года.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностьюпризнаетсясрок для защитыправапо иску лица,право которого нарушено. Требование о защите нарушенногоправапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФгласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд исчисляет срок исковой давности с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав на спорный участок, то есть с момента производства межевания, постановки участка на кадастровый учет и внесения сведений о праве собственности ФИО3 в ЕГРП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года. При разрешении настоящего дела у суда нет оснований для отказа в применении к требованиям истца сроков исковой давности.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, с применением сроков исковой давности. Встречные требования ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> о признанииего добросовестным приобретателем земельного участка и обязании КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>, - удовлетворить. 

ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358002:1107 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Обязать КИЗО Мэрии 

<

адрес> не чинить ФИО3 препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Заводской районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: К.А. Такалашов 

Копия верна:

Судья