УИД 57RS0024-01-2023-000914-10

производство №-2-2575/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору (номер обезличен).(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ОАО «МДМ-Банк». (дата обезличена) кредитор уступил право требования на задолженность истцу – ООО «Югория» по договору уступки права требования (номер обезличен). Просит взыскать с ответчика задолженность, определенную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1/7 части от общей суммы основного долга и процентов, что составляет 92629,02 руб., из которых: 36570,39 руб. – основной долг; 56058,63 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2978,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства (номер обезличен) соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком ФИО6 обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору (номер обезличен).28/08.63 от (дата обезличена). 

(дата обезличена) ПАО «МДМ Банк» уступил право требования задолженности истцу – ООО «Югория» по кредитному договору (номер обезличен).28/08.63 от (дата обезличена), что следует из договора уступки прав (требований) (номер обезличен). 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 255992,74 руб. – основной долг, 392410,40 руб. – проценты. Истец просит взыскать с поручителя ФИО1 сумму долга в размере 1/7 части от общей суммы основного долга и процентов, что составляет 92629,02 руб., из которых: 36570,39 руб. – основной долг; 56058,63 руб. – проценты. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, договора уступки прав требований и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 92629,02 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2978,88 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 95607,90 руб., из которых: 36570,395 руб. – основной долг, 56058,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 2978,88 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: