Дело № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО16., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, судимой 22 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.2 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 85 часам обязательных работ, отбывшей наказание 28 марта 2017 г.,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 13 апреля 2017 г. Топчихинским районным судом по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца, постановлением Топчихинского районного суда от 4 сентября 2017 г. наказание в виде штрафа заменено на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 г. около 20 часов у ФИО1, находящейся вместе с сыном ФИО2 у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из холодильной камеры склада общества с ограниченной ответственностью «Мясная линия Топчихинских хозяйств», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и она предложила ФИО2 совершить это хищение совместно. ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор для совместного совершения преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, 29 мая 2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, взяв с собой каркас от детской коляски и фрагмент металлической арматуры, пришли на территорию ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств», расположенную по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к северному входу в склад, где ФИО1 при помощи фрагмента металлической арматуры взломала два навесных замка на входных дверях склада и, открыв двери, незаконно проникла внутрь. В это время ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, закрыл за ФИО1 двери и с целью обеспечения тайности совершаемых действий навесил замки на петли. ФИО1 прошла по складу, при помощи вышеуказанного фрагмента металлической арматуры взломала замок на дверях, ведущих в цех забоя, с целью обеспечения тайности своих действий накрыла полиэтиленовыми пакетами находящиеся внутри цеха забоя камеры видеонаблюдения и открыла изнутри задвижку двери, расположенной с южной стороны склада. В это время ФИО2 с каркасом от детской коляски подошёл к этому входу и через открытые ФИО1 двери тоже незаконно проник в цех. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в холодильную камеру и тайно похитили оттуда принадлежащие ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств» три коробки с мясом говядины категории «А», общим весом 33,6 килограмма, стоимостью 260 рублей за 1 килограмм, вынеся их в руках из склада через забойных цех. 

После этого ФИО1 и ФИО2 похищенное сложили на каркас от детской коляски и с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств» материальный ущерб на общую сумму 8736 рублей.

В тот же день 29 мая 2017 г. похищенное было обнаружено сотрудниками полиции, изъято из дома Г-ных и возвращено законному владельцу. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными в краже по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище себя признали полностью, пояснили, что со слов сотрудников полиции им известно, что утром после кражи они пришли к ним домой по следам от детской коляски, кроме того, полицией использовалась собака. В остальной части подсудимые дать показания отказались, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации, в то же время полностью подтвердили свои взаимно дополняющие, аналогичные друг другу показания на предварительном следствии, в которых поясняли, что кража ими была совершена при описанных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, они поясняли, что металлическую арматуру, которой ФИО1 взламывала замки, она выбросила в овраг возле железнодорожного переезда, когда они возвращались домой после кражи. Когда привезли коробки с мясом на тележке из каркаса от детской коляски к себе домой, мясо из коробок переложили в холодильник, а коробки сожгли.

ФИО1 свои показания подтверждала при проверке показаний на месте совершения преступления. 

Вина подсудимых, помимо их полного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего главный бухгалтер ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств» ФИО17 в судебном заседании пояснила, что когда она утром 29 мая 2017 г. пришла на работу, там уже находились сотрудники полиции, осматривавшие место происшествия, от которых она узнала о краже. Позже руководитель организации ФИО18 сказал, что ФИО1, работавшая обработчиком ног животных, украла из холодильной камеры три коробки с мясом. Вес каждой коробки, как правило, составляет от 11 до 13 кг. 

Свидетель ФИО19. в судебном заседании пояснил, что до 10 июня 2017 г. работал охранником в ЧОП «Сокол», осуществляющим, в том числе охрану территории ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств». Незадолго до увольнения он находился на ночном дежурстве, территорию предприятия обходил каждые полтора-два часа и примерно в 3-30 увидел, что навесные замки на дверях склада вскрыты и просто висят в петлях. Он сообщил об этом ФИО20 и дежурному ЧОП «Сокол», который позвонил в полицию. Минут через 15 приехали сотрудники полиции с собакой, ФИО21., которые вошли в склад и стали осматривать помещение. 

Свидетель ФИО22., заведующий производством ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств», показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), пояснял, что ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств» занимается производством различных мясных продуктов. Мясо, расфасованное и упакованное в картонные коробки, хранится в морозильной камере и находится в подотчёте у технолога ФИО23. 29 мая 2017 г. около 5 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил охранник ФИО24 и сообщил, что в складе, где находится цех забоя и морозильные камеры, сломаны два навесных замка. Приехав к складу, где уже находились сотрудники полиции, он вместе с ними прошёл в цех забоя. Там также был сломан навесной замок. Позже от технолога ФИО25. он узнал, что из морозильной камеры пропало 3 коробки с мясом говядины категории «А». 

Свидетель ФИО26., показания которого на предварительном следствии также были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что занимается фасовкой мяса говядины категории «А» по полиэтиленовым пакетам, которые впоследствии фасуются в бумажные коробки примерно по 10-13 кг каждая. Указанные коробки хранятся до реализации в холодильных камерах в складе ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств». На 27 мая 2017 г. в морозильной камере находилось 24 коробки с мясом. 29 мая 2017 г. в 8 часов он, придя на работу, узнал, что в склад и холодильную камеру кто-то проник. Он пересчитал коробки и установил, что не хватает трёх коробок с мясом говядины категории «А». Позже сотрудники полиции вернули похищенное мясо, общий вес которого составил 33,6 кг. 

Обстановка на месте происшествия, описанная указанными свидетелями, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2017 г., который производился с 4 часов 10 минут до 5 часов 40 минут и во время которого с места происшествия были изъяты два навесных замка, которые по заключению судебно-трасологической экспертизы являются неисправными по причине повреждений засовов замков. Повреждения на корпусах замков и их засовах могли быть образованы в результате их взломов предметом (предметами), превышающим по твёрдости материал замков. 

При осмотре усадьбы 

<

адрес> (места жительства подсудимых) были изъяты каркас от детской коляски и полипропиленовый мешок с мясом говядины, вес которого составил 33,6 кг. 

Стоимость похищенного мяса подтверждается справкой ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств» и никем из участников процесса не оспаривается. 

Действия подсудимых суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности по инициативе подсудимой ФИО1, являющейся матерью подсудимого ФИО2 

Оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личности подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время занимаются общественно полезным трудом, в то же время оба имеют непогашенные судимости. ФИО2, кроме того, совершил настоящее преступление, не отбыв наказание за предыдущее преступление. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 имеются признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, однако они не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникают сомнений в объективности данного заключения, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, как и ФИО1, психическая полноценность которой не вызвала сомнений ни у органов предварительного следствия, ни у суда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, кроме того, признаёт и учитывает при назначении наказания наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, подсудимого ФИО2 – его молодой возраст. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств считает необходимым назначить и ФИО1, и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личностям осуждённых и способствующим их исправлению. 

Вещественные доказательства – мясо и корпус от детской коляски - суд признаёт возвращёнными потерпевшему и подсудимой ФИО1 по принадлежности, два навесных замка по ходатайству представителя потерпевшего возвращает последнему. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, суд считает необходимым возложить на подсудимых, защиту которых они осуществляли, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание по 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2017 г. (с учётом постановления от 4 сентября 2017 г.), окончательно назначив ему 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. 

Разъяснить осуждённым, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.

Вещественные доказательства: 33,6 кг мяса говядины категории «А», корпус от детской коляски считать переданными по принадлежности, два навесных замка вернуть в ООО «Мясная линия Топчихинских хозяйств». 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., в сумме 5692 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., в сумме 5060 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённые и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья