Дело № 2-1983/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежное Будущее» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

11.10.2016 года между КПК «Надежное Будущее» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен Договор займа № на сумму 200 000 рублей сроком на 3 месяца под 35% годовых. Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3

КПК «Надежное Будущее», мотивируя ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» задолженность по договору займа № от 11.10.2016 года в размере 225 680 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты по договору – 17 640 рублей, неустойка - 8 040; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежное Будущее» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 года между КПК «Надежное Будущее» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен Договор займа № на сумму 200 000 рублей сроком на 3 месяца. Согласно условиям Договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в период с 11.10.2016 года по 10.01.2017 года, уплатив на данную сумму проценты по ставке 35% годовых. В соответствии с п. 6 Договора, заемщик обязуется погашать долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и уплату начисленных процентов. Согласно п. 12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по Договору Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых при условии начисления процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2016 года и № от 02.11.2016 года.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств основной долг не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору займа № от 11.10.2016 года по состоянию на 16.01.2017 года составляет 225 680 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты по договору – 17 640 рублей, неустойка - 8 040.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены. 

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения. 

Поскольку поручитель ФИО2 обязался наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, требования о солидарном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 11.10.2016 года между КПК «Надежное Будущее» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор залога земельного участка № от 11.10.2016 года, согласно которому осуществлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, ипотека в силу договора (п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора залога земельного участка № от 11.10.2016 года), а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1.4. Договора залога земельного участка № от 11.10.2016 года, рыночная (оценочная) стоимость заложенного имущества устанавливается Сторонами в сумме 200 000 рублей.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок, суд считает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 456 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежное Будущее» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» задолженность по договору займа № от 11.10.2016 года в размере 225 680 рублей, в том числе: основной долг – 200 000 рублей, проценты по договору – 17 640 рублей, неустойка - 8 040.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200000 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева