Дело № 1-13/2020

УИД: 66RS0036-01-2019-001284-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.

с участием государственного обвинителя Стафеева А.А.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.08.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание отбыто 31.10.2018.

Осужденного: 

- 13.01.2020 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, у ФИО1, находящегося у бетонного забора, ограждающего территорию вагонного ремонтного депо Гороблагодатская ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор, ограждающий территорию указанного предприятия, тем самым незаконно попал на территорию вагонного ремонтного депо Гороблагодатская ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3», где отогнул со стороны забора часть металлической обшивки от стены распложенного там склада ВЧДР ФИО2 «ВРК-3», в котором хранятся фрикционные клинья, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник на территорию данного склада, откуда через вышеуказанное отверстие в стене вытащил с территории склада принадлежащие вагонному ремонтному депо Гороблагодатская ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» бракованные фрикционные клинья (металлолом 17А) (код СКМТР 0782110006) в количестве 36 штук, стоимостью 182 рубля 46 копеек за единицу, общей стоимостью 6 568 рублей 56 копеек, которые в последующем, находясь между ограждающим забором и стеной склада, через отверстие, расположенное между землей и нижней частью забора, вытащил за территорию указанного предприятия. Однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 15:30 у «северных ворот» в депо, расположенных у подъездных путей на территорию вагонного ремонтного депо Гороблагодатская ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3», был замечен сотрудником охраны. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего /-/ телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал /том № 2 л.д. 75/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал иным болезненным расстройством психики 

<

данные изъяты>). Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему состоянию может верно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания способен /том № 1 л.д. 247-249/.

Таким образом, ФИО1 в полной мере осознавал в период времени, относящийся к совершению преступлений, и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в силу чего подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Основания для его освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в написании им после его задержания явки с повинной /том № 1 л.д. 35/ и даче в ходе следствия правдивых и полных показаний, в которых он рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения, в последующем давал также признательные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия (п. «и»);

- возмещение причиненного ущерба, в том числе путем возврата похищенного имущества /том № 1 л.д. 112, том № 2 л.д. 54/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 2 л.д. 4/, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери-пенсионерки.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.08.2018 /том № 1 л.д. 192, том № 2 л.д. 74/.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 171/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /том №1 л.д. 177, 179, 181, 183/, привлекался к административной ответственности /том №1 л.д. 195/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /том №1 л.д. 203/, проживает с родителями, трудоустроен.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый принес извинения представителю потерпевшего, который их принял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.01.2020 /том № 2 л.д. 68-69/. Данный приговор не вступил в законную силу, ФИО1 копия приговора не вручалась в связи с его неявкой на оглашение приговора и объявлением его в розыск /том № 2 л.д. 80/, в судебном заседании он высказал намерение обжаловать данный приговор, в связи с чем суд считает возможным решить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке исполнения приговоров.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, но ранее не отбывал лишение свободы, суд с учетом данных о его личности и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании п.п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пуговицу из полимерного материала темно-синего цвета - уничтожить; фрикционные клинья «Ханина» в количестве 36 штук следует оставить потерпевшему; полимерный пакет черного цвета, пара хлопчатобумажных перчаток, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками, футболку светло-синего цвета, пиджак темно-синего цвета следует оставить подсудимому ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 05.02.2020. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пуговицу из полимерного материала темно-синего цвета – уничтожить; полимерный пакет черного цвета, пару хлопчатобумажных перчаток, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками, футболку светло-синего цвета, пиджак темно-синего цвета – оставить подсудимому ФИО1; фрикционные клинья «Ханина» в количестве 36 штук – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.