Судья: Макаров М.Г. Дело №7-1242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Металлы и пластики» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении (ООО) «Металлы и пластики» по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года ООО «Металлы и пластики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, здание ...., на срок тридцать суток. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1, не оспаривая виновность названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности на предупреждение. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 года, примерно в 11.00 часов, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Металлы и пластики» при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: 

<

адрес>, допущен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 28 июля 2017 года, составленным в отношении ООО «Металлы и пластики» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Металлы и пластики» от 03 июля 2017 года (л.д.7-8); протоколом результатов КХА проб промышленных выбросов от 12 июля 2017 года (л.д.5); краткосрочным договором аренды нежилого объекта недвижимости №.... заключенного между ОАО «УК «Идея Капитал» и ООО «Металлы и пластики» (л.д.20-29); сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Металлы и пластики» от 30 июня 2017 года (л.д.13-14); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица (л.д.15-16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется. Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Металлы и пластики» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом. Данный факт законным представителем юридического лица ФИО1 также не оспаривается. В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Металлы и пластики» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 о необходимости изменения назначенного в отношении ООО «Металлы и пластики» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ административного наказания в виде административного приостановления деятельности на предупреждение в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому не могут служить основанием для изменения судебного постановления, состоявшегося по делу, и удовлетворения жалобы. Отмеченные доводы жалобы законного представителя юридического лица не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, законным представителем юридического лица не представлено. В ходе производства по делу должностным лицом административного органа все процессуальные действия совершались с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках наделенных полномочий. ООО «Металлы и пластики» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, совершенное ООО «Металлы и пластики» правонарушение не может быть оценено как малозначительное. В рассматриваемом случае в отношении ООО «Металлы и пластики» не применимы положения ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку им совершено нарушение требований экологического законодательства, совершенное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью людей. Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Металлы и пластики» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: