Дело № 2-861/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000890-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 чу о взыскании дебиторской задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору на предоставление кредитной карты .............. от .............. в размере 73 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4 заключен договор кредитной карты .............. с лимитом 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 1809% годовых, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита.

.............. 16:52 с карты .............. со счета .............. в банкомате .............. было снято 73000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. ФИО2 ч .............. г.р. .............. снял денежные средства в сумме 73 000 руб. с кредитной карты его матери в связи с финансовыми трудностями.

На основании постановления ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела было принято решение о признании ссудной задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. на имя ФИО4 - дебиторской.

.............. в адрес ФИО2 направлено требование о возврате задолженности. Однако платежи в счет погашения дебиторской задолженности не производились.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 4 000,00 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, электронное письмо вручено 04.03.2025. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, ФИО4 на основании поданного ею заявления получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту .............., на следующих условиях: лимит кредита 15 000, 00 руб.; срок кредита 12 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5% от размера задолженности, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от .............., подписанного ФИО4

Карта выдана держателю карты .............., что подтверждается подписью держателя в заявлении на получение кредитной карты.

При этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении на выдачу карты от ...............

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выполнило перед ФИО1 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредитной карты на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной истцом выписке из реестра наследственных дел ответчик ФИО4 .............. года рождения умерла .............., в связи с чем, открыто наследственное дело ...............

Дебиторская задолженность - право требования организации к третьему лицу (дебитору), не исполнившему обязательство, в том числе по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и др. Дебиторская задолженность относится к имущественным правам (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено в счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно выписке по счету ФИО4, .............. сняты денежные средства в размере 73 000 рублей через терминал ...............

Из постановления ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. следует, что ФИО2 .............. года рождения, являвшийся сыном ФИО4, .............. снял денежные средства в сумме 73 000 руб. с кредитной карты ФИО4 в связи с финансовыми трудностями. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что готов вернуть банку «Сбербанк» денежные средства. Органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

.............. в адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы дебиторской задолженности, в срок не позднее .............., однако до настоящего времени дебиторская задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, подтверждающие его доводы о получении ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик ФИО2, не оспаривая самого факта получения денежных средств, не произвел возврат денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности в размере 73 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как им, вопреки воле истца, получены денежные средства и не произведен возврат денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу данные денежные средства, либо заключил с ним какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 чу (паспорт ..............) о взыскании неосновательного обогащения в виде дебиторской задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в виде дебиторской задолженности по договору кредитной карты .............. от .............. в сумме 73 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова