П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Тельминовой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4, 

ФИО3 ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Остапенко А.В., Иванова С.А., Бондаревой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ишиме, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 августа 2011 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

- 29 октября 2012 года Калининским районным судом города Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.08.2011 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- 08 ноября 2012 года Центральным районным судом города Тюмени по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор Центрального районного суда города Тюмени от 30.08.2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 февраля 2013 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору, по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 29.10.2012., по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 08.11.2012., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08.10.2015. по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего плотником-бетонщиком ООО «Позитив», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеет судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года в вечернее время, ФИО1, умышленно через имеющееся отверстие в заборе проник на территорию участка 

<

адрес>, после чего, путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем что, его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил спортивные брюки «Adidas» в количестве 5 штук, каждые стоимостью 934 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 4 670 рублей 85 копеек, мужские ветровки «Adidas» в количестве 5 штук, каждая стоимостью 1 890 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 9 450 рублей 90 копеек, принадлежащие УМВД России по Тюменской области, а всего на общую сумму 14 121 рубль 75 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями УМВД России по Тюменской области материальный ущерб.

Кроме того, в середине июля 2016 года в вечернее время по август 2016 года, но не позднее 21 часа 30 минут 06 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2 реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно через имеющееся в заборе отверстие проникли на территорию участка д.46 по ул.Чайковского г.Тюмени, затем путем свободного доступа через оконный проем проникли в помещении склада, воспользовавшись тем что, за их преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили: 81 бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 0,5 литра, стоимостью 293 рубля каждая, на общую сумму 23 440 рублей, 48 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей, на общую сумму 9 552 рубля, а всего на общую сумму 32 992 рубля, принадлежащие УМВД России по Тюменской области.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями УМВД России по Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 32 992 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период времени начала августа 2016 года, но не позднее 10 часов 00 минут, через имеющееся в заборе отверстие проникли на территорию участка д.46 по ул.Чайковского г.Тюмени, затем путем свободного доступа проникли в помещение склада, воспользовавшись тем что, за их преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили 10 бутылок водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 165 рублей, на общую сумму 1 650 рублей, принадлежащую УМВД России Тюменской области.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями УМВД России по Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

В судебном заседании ФИО3 ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными. Пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявили ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Адвокаты Остапенко А.В., Иванов С.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО5 и ФИО6 согласны о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д.39, 217).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

действия ФИО3 ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в том, что ФИО3 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

Учитывает суд при этом и выводы амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз № 3145 от 07.11.2016г. и № 3075 от 31.10.2016г., согласно которой в момент инкриминируемого деяния ФИО2 (том 1 л.д.58-59) и ФИО1 (том 1 л.д.68-69) каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, не страдали и не страдают в настоящее время. Могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. У ФИО2 выявлено «органическое поражение головного мозга неуточненного генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями», отмечено, что в анамнезе ФИО1 имеет место «задержка психического развития».

ФИО2 по направлению военкомата обращался с диагнозом «органическое поражение головного мозга неуточненного генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (том 1 л.д.216), ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом «задержка психического развития» (том 2 л.д.28).

Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку под наблюдением у врача-психиатра не состояли и не состоят. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.214), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.218), по месту работы и последнего место проживания соседями – положительно (том 1 л.д.227, 228).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.26), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.30).

Признание вины ФИО1 и ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает состояние беременности ФИО10 с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние беременности его сожительницы, не имеется, поскольку объективных доказательств тому в суд не представлено.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной ФИО1 по фактам хищения имущества, совершенных в начале июня 2016 года и с середины июля 2016 года по августа 2016 года, но не позднее 06 августа 2016 года (том 1 л.д.153-154, том 2 л.д.125), а также активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества, совершенного с середины июля 2016 года по август 2016 года, но не позднее 06 августа 2016 года, поскольку подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с указанием отверстия и окна, через которое они проникли в помещение склада, откуда похитили имущество (том 1 л.д.167-174, том 2 л.д.159-165).

В то же время ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освобождён 08 октября 2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о их личности, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2 оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ подсудимым, а также оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и данных о личности ФИО1, который в период не снятой и не погашенной судимости в установленный законом срок, после отбытия наказания вновь совершил преступления против собственности, свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, который за истекший после совершения преступления период времени, находясь на свободе, ни в чем противоправном замечен не был, возможно достичь без отбывания наказания в изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2, суд, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, осознания содеянного, суд считает, что нет необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения, поскольку в судебные заседания не явилась, свои исковые требования не поддержала, разъяснив право о взыскании с подсудимых установленной судом суммы ущерба УМВД России по Тюменской области, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 14 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 на сумму 237 422 рубля 50 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право о взыскании с подсудимых установленной судом суммы ущерба УМВД России по Тюменской области, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-6 УМВД России по г.Тюмени (квитанция № 85): четыре пары спортивных костюма фирмы «Adidas», упакованные в полимерный пакет - вернуть по принадлежности в УМВД России по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-237/2017, которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени. 

И.А. Невидицина

Ю.С.Тельминова