29RS0018-01-2019-001866-48 Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвокатов Голенищевой М.А., Рейзовой Н.Е., Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 14 июля 2015 года Люблинским районным судом города Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 19 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 7 июля 2017 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 апреля 2018 года по отбытию наказания,

осужденного 29 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей в период с 29 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91,92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 января 2019 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов до 10 часов, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 59 990 рублей, с чехлом и защитной пленкой стоимостью 1 290 и 1 590 рублей, соответственно, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67 870 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.171-173).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.131,133). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.108-109), не трудоустроен, но состоит на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» (л.д.135), судим (л.д.111-112, 123-124, 126-130).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.137).

Согласно характеристикам, предоставленных администрациями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, в период прежнего отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.139-140, 142-143).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.154-156).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>, а его родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.80), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе о способе распоряжения похищенным (л.д.85-87, 94-96, 104-106), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также выявленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного и корыстного преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, ранее судим и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступное деяние против собственности, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примененные к ФИО1 по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем нет оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, как не имеется и оснований предполагать возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает то, что при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, учитывая данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, включая период содержания ФИО1 под стражей по указанному приговору, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым также зачесть срок его фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого, а именно – 24 января 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 67 870 рублей (л.д.27).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 67 870 рублей. Сумма причиненного ущерба потерпевшей не возмещена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного исковые требования Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

цепочку, очки в футляре (л.д.55,56) необходимо вернуть ФИО1;

товарный чек, договор купли-продажи №345 от 7 января 2019 года (л.д.69,70,71-72) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 13 770 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рублей (л.д.175-177), в судебном заседании в сумме 9 180 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, с учетом времени содержания под стражей, то есть период с 29 апреля 2019 года до 19 мая 2019 года, а также время его фактического задержания – 24 января 2019 года и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 67 870 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

цепочку, очки в футляре – вернуть ФИО1;

товарный чек, договор купли-продажи №345 от 7 января 2019 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 13 770 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев