№ 1-100/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора отдела

прокуратуры Калининградской области

помощников прокурора Центрального района 

г. Калининграда 

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

подсудимой

ФИО6,

защитника - адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

 ИЗЪЯТО > ранее не судимой,

на основании ч.3 ст. 108 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанной и содержащейся под стражей с 

<

 Дата >;

копию обвинительного заключения получившей 

<

 Дата >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<

 Дата > в период с 12 до 17 часов ФИО6, находясь на законных основаниях в квартире ФИО8, расположенной по адресу г. Калининград 

<

 адрес >, распивала спиртные напитки совместно с ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО9. Увидев, как Потерпевший №1 положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО > на стол в указанной комнате, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осуществляя возникший преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, тайно похитила со стола комнаты 

<

 адрес > в г. Калининграде вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9900 рублей.

С места совершения преступления ФИО6 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимая пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, свою виновность она признала добровольно, иных причин для признания вины у неё не имеется. Ходатайство заявлено ею после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, она понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала. 

Разрешая ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО6 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, её условия жизни и условия её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д. 121,122), замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125,126), не военнообязанная, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 124) участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду характеризуется по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.20, 30-33, 92), положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО6 наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не может согласиться с указанием в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вопрос о том, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла у подсудимой на совершение преступления следствием не исследовался, а само по себе употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим не является.

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6, ранее не судимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, исходя из обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, добровольное сообщение о месте нахождения похищенного имущества, и как следствие его возвращение потерпевшей, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному, для ФИО6 будет наказание в виде обязательных работ. 

В связи с изложенным обстоятельствами и назначением подсудимой более мягкого, чем лишение свободы наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО6 наказания не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО6 преступления, данных о ее личности, ее поведения после совершения преступления, фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО6 наказания, освобождения ее от наказания, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения, избранная судом в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу подлежит отмене. ФИО6 подлежит освобождению из-под стражи немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 принудительных мер медицинского характера не установлено.

В связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО6 время содержания ее под стражей с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу товарный чек №, кассовый чек № от 

<

 Дата >; коробку из-под мобильного телефона; мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: