Дело №1-79/2018

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 17 мая 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО64.,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО19., иные лица распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. Во время разговора между ФИО2 и ФИО20. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Д.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, желая наступления данных последствий, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, умышленно нанес руками, сжатыми в кулак, не менее 4 ударов по лицу ФИО23. От полученных ударов ФИО24. упал на пол. В это время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22., опасного для жизни человека, нанес не менее пяти ударов ногами по туловищу ФИО25., после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на достижение единого результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, ФИО1 П.П. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 9-го левого ребра, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости).

Указанные телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью ФИО26. по признаку опасности для жизни.

Нанося удары ногами по жизненно важным органам - туловищу потерпевшего, ФИО2 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27., и желал наступления таковых последствий.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра встретился со своим знакомым ФИО28. Они решили с ним выпить спиртного, для этого сходили в магазин, купили спиртное и распили его на улице, около 15 часов пошли к знакомому ФИО29 – ФИО30, который проживает в 

<

адрес>. Когда пришли к ФИО31, у него дома находился ранее знакомый ФИО32, с которым у него имелись неприязненные отношения. ФИО1 знает около 5 лет с момента, как тот проживал с его 

<

данные изъяты>. В период совместного проживания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ сильно избил его мать, за что был осужден и находился около 2 лет в местах лишения свободы. С того времени у него сложилось крайне негативное отношение к ФИО1. Он часто бил мать и обижал его. Но, так как они пришли в гости, то он остался, они стали выпивать спиртное вчетвером на кухне. Сначала все было нормально. Затем в ходе распития спиртного между ФИО1 и им произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 давно избил мать, а также из-за того, что он начал учить его жизни. Так как они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на ФИО1, сказал ему, чтобы он не учил егожить, на что ФИО1 стал грубить ему. Затем конфликт стал усиливаться, он вспомнил об избиении матери и предложил ФИО1 выйти в другую комнату, чтобы поговорить. В комнате между ними сильней разгорелся конфликт. Он спрашивал ФИО1, за что он бил его мать, на что ФИО1 сказал, что так получилось. Затем он не выдержал и ударил его кулаками по лицу 3-4 раза, отчего тот упал на бок и руками закрыл лицо. У ФИО1 пошла носом кровь. После чего он стал его пинать разутыми ногами по туловищу (по бокам), не менее пяти раз. Когда пинал ФИО1, тот перекатывался с боку на бок, поэтому удары приходились и слева и справа. Затем в комнату зашли ФИО33 и ФИО34, оттащили его от ФИО1, увели в кухню, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.102-105).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 П.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в квартире ФИО36, где распивал с последним спиртное. К ФИО37 пришли ФИО38 и ФИО2. Через какое-то время ФИО2 и ФИО40 набросились на него, сбили с ног, начали пинать по ребрам. В это время они находились на кухне. Лицо он во время нанесения ему ударов закрывал руками. Затем ФИО39 оттащил ФИО2 и ФИО35. Они все вышли на улицу, где ФИО2 сказал ему, что он должен заплатить ему деньги за то, что ранее он избил его мать. Он ушел домой, затем уехал в 

<

адрес>, где обратился в больницу. В настоящее время ФИО2 извинился перед ним, он извинения принял, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2. Они решили с ним выпить спиртного, в магазине купили спиртное, пришли к ФИО7, там был ФИО1. Они стали выпивать вчетвером на кухне. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 раньше сожительствовал с мамой ФИО2, и в период совместного проживания ФИО1 сильно избил ее, за что его осудили, на что ФИО1 стал огрызаться, и они поругались с ФИО2. Затем конфликт стал усиливаться, и ФИО2 предложил выйти в другую комнату поговорить. Он и ФИО42 услышали крики, затем шум драки, было слышно, как наносятся удары. Они вдвоем с ФИО41 вышли в соседнюю комнату, увидели, что ФИО1 лежит на полу, прикрывает лицо руками, ФИО2 стоит сбоку слева от него и с силой наносит ногами удары (пинает) по туловищу ФИО1, при этом ругается на него. Они начали успокаивать ФИО2, чтобы тот остановился и перестал пинать ФИО1. Кроме ФИО2 ФИО43 больше никто не бил. После того, как ФИО2 успокоился, ФИО1 с трудом поднялся на ноги и вышел из квартиры (т. 1 л.д.75-78).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов к нему пришел ранее знакомый ФИО1, они с ним на кухне стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 еще сходил в магазин за водкой. Пока ФИО1 ходил в магазин, в гости к нему зашли ФИО47 и ФИО2. Они сели в кухне, стали распивать спиртное, затем подошел ФИО1. Как он понял ФИО2 и ФИО1 были знакомы. Они стали выпивать вчетвером на кухне. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за матери ФИО2. ФИО2 что-то высказывал ФИО1 за свою мать, а ФИО1 ему отвечал. Затем конфликт стал усиливаться, ФИО2 предложил выйти в другую комнату поговорить. Они вдвоем вышли. Он и ФИО44 услышали крики между ними, затем шум драки, было слышно, как наносятся удары. Они вдвоем с ФИО46 вышли в соседнюю комнату и увидели, что ФИО1 лежит на полу, прикрывает лицо руками, ФИО2 стоял слева от него и с силой наносил ногами удары по туловищу ФИО1 слева, при этом ругался на него. Он и ФИО45 начали успокаивать ФИО2, чтобы тот остановился и перестал пинать ФИО1. После того, как ФИО2 успокоился, ФИО1 с трудом поднялся на ноги и, одевшись, вышел из квартиры. Затем через некоторое время следом за ФИО1 из квартиры ушли ФИО2 и ФИО48, а он лег спать (т. 1 л. д.79-82).

Законный представитель потерпевшего ФИО61. ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО49. в настоящее время проживает с ней, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с 

<

данные изъяты> была дома. В это время домой пришел ее 

<

данные изъяты>, начал кричать, что его избили, что необходимо заплатить деньги. Она предложила вызвать полицию, но 

<

данные изъяты> ушел из дома. По поводу избиения 

<

данные изъяты> ей пояснил, что «его избили, Д. требует деньги».

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО60. в судебном заседании пояснила, что о произошедшем узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников почты, что ее сын избил ФИО1 в квартире ФИО62. 

<

данные изъяты> ей рассказал, что он один избивал ФИО1. От ФИО59 знает, что он пытался разнять ФИО3 и ФИО1. Характеризует 

<

данные изъяты> с положительной стороны.

Свидетель защиты ФИО9 положительно охарактеризовала подсудимого.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 П.П. и свидетелем ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные показания и рассказал обстоятельства совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления - причинения телесных повреждений ФИО1 П.П. (т. 1 л.д.124-127);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 П.П. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания и рассказал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления - причинения телесных повреждений ФИО1 П.П. (т. 1 л.д.128-131);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте детально пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что в комнате квартиры ФИО58 нанес несколько ударов по лицу ФИО1, отчего ФИО1 упал на пол, закрыл голову руками, а он пинал его по правому боку (т. 1 л.д.137-142);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 на месте преступления пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, а именно, что когда он и ФИО57 зашли в комнату, услышав звуки ударов, увидели, что ФИО1 лежал на полу, закрывал руками лицо и голову, ФИО2 пинал его по туловищу (т. 1 л.д.144-150);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 на месте пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, а именно, что ФИО2 наносил удары ногой по левому боку ФИО1, который лежал на полу в комнате, закрывал лицо руками (т. 1 л.д.151-156);

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. у ФИО50., 

<

данные изъяты> г.р, обнаружены следующие телесные: закрытый перелом 9-го левого ребра, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости).

2. телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «ГБ им.Л.Я.Литвиненко г.Новоалтайск» (ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 47 мин.), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.165-166);

- заключением дополнительной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. у ФИО51., 

<

данные изъяты> г.р. обнаружены следующие телесные: закрытый перелом 9-го левого ребра, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости).

2. телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «ГБ им.Л.Я.Литвиненко, г.Новоалтайск» (ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 47 мин.), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, они могли образоваться от ударов твердыми тупыми объектами, например разутыми ногами постороннего человека, как описал ФИО65. при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

5. По имеющимся данным установить количество нападавших (один или двое) не представляется возможным (т. 1 л.д.172-173).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения подсудимым неоднократных ударов ногой по туловищу потерпевшего установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО55 и ФИО56, письменными доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер, направленность его действий, локализация телесных повреждений, нанесение ударов ногой. Подсудимый понимал, что от его действий может наступить вред здоровью, и желал этого. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались именно от умышленных действий подсудимого. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено. 

Мотивом послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры незадолго до события преступления. Каких-либо аморальных либо противоправных поступков, которые могли бы послужить поводом к преступлению, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Избиение потерпевшим матери подсудимого задолго до события преступления суд не может расценить как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к настоящему преступлению.

При этом подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал.

Из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей не усматриваются сведения о наличии какой либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, либо иного посягательства, на основании которого возможен вывод о необходимой обороне.

Постановляя приговор, суд принимает во внимание показания подсудимого, очевидцев преступления – свидетелей ФИО52 и ФИО53. Данные показания последовательны, согласуются между собой в деталях, в том числе и в части нанесения ударов ФИО1 именно подсудимым.

Доводы потерпевшего об его избиении еще и ФИО54 в установленное приговором время суд во внимание не принимает, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Суд принимает во внимание характеристику, выданную участковым уполномоченным ФИО11, датированную ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершал самовольные уходы из дома в ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, принесение потерпевшему извинений.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, образ его жизни, условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящее к категории тяжких, однако он является несовершеннолетним, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший его извинения принял, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несовершеннолетний, совершивший преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 92 УК РФ, не подлежит.

В то же время подсудимый проживает в неполной семье, ранее состоял на учете в КДН, в настоящее время не состоит, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что контроль в отношении несовершеннолетнего со стороны его матери не утрачен, на меры воспитательного воздействия он реагирует, желает продолжить обучение, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие деле в ходе предварительного следствия и в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО3 Д.В., его законного представителя ФИО1 Н.Н., так как подсудимый обучается в техникуме, законный представитель не работает, заработок, который получает подсудимый, работая по найму у частных лиц, не велик, семья в настоящее время находится в трудном материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО2, его законного представителя ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина