Дело № 2-1585/2025 (2-8807/2024;) УИД 53RS0022-01-2023-001135-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода площадью 4140 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения и его конструктивных элементов, пиломатериалов, металлического навеса площадью 220 кв.м., деревянного строения площадью 264 кв.м., а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. от строения с вывеской «Кафе-бар Круиз».

В обоснование требований указано, что по результатам выездного обследования в отношении объекта контроля: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирный дом, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В пределах земельного участка расположен многоквартирные жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,4 кв.м, 1962 года постройки, находящийся в собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. Ответчику в рамках проведения муниципального земельного контроля было выдано предостережение о необходимости освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4140 кв.м., в том числе земельного участка с кадастровым номером №, которое оставлено без ответа.

Определением суда от 28 марта 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства культуры России по Северо-Западному Федеральному округу и Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Определением суда от 10 мая 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2023 г. исковое заявление Администрации Великого Новгорода к ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворено и постановлено: 

«Обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода площадью 4140 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения (деревянного, сетки «рабица», металлического профлиста) и его конструктивных элементов, пиломатериалов, металлического навеса площадью 220 кв.м., деревянного строения площадью 264 кв.м., а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. от строения с вывеской «Кафе-бар Круиз».

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.»

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование, что металлический навес площадью 220 кв.м. ему не принадлежит, был передан в 1991 г. малому предприятию отделению «Новгородрыбхоза «Юрьево» в лице ФИО5

Определением суда от 19 ноября 2024 г. заявление ФИО2 о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи от 02 декабря 2024 г. исправлена описка, допущенная в определении от 19 ноября 2024 г.

Определением суда от 6 марта 2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 14 апреля 2025 г. (протокольная форма) приняты уточнённые исковые требования Администрации Великого Новгорода в следующей редакции: обязать освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода площадью 4140 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения (деревянного, металлического профлиста) и его конструктивных элементов, металлического навеса площадью 220 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ограждение, металлический навес принадлежит ФИО5, все, что было возведено ФИО2 было снесено в ходе исполнения решения суда, снести указанные сооружения не имеет возможности, так как ФИО5 не согласен на их снос.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по средством телефонограммы сообщил суду, что является собственником металлического сооружения (т.2 л.д.138). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Министерства культуры России по Северо-Западному Федеральному округу, Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абзац 3 пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоквартирный дом, находится в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (далее – земельный участок с кадастровым номером №). 

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 89.4 кв.м., 1962 года постройки, находящийся в собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород (государственная регистрация от 06 мая 2010 г. № 

<

адрес>).

К земельному участку с кадастровым номером № прилегает земельный участок площадью 4140 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

21 сентября 2022 г. в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16 сентября 2022 г. № 220, подписанным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – Комитет), специалистами Комитета проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения обследования установлено, и подтверждается актом выездного обследования № 244 от 21 сентября 2022 г., протоколом инструментального обследования от 21 сентября 2022 г., что осматриваемая территория частично находится в ограждении. Вдоль Юрьевского шоссе в северо-западной части осматриваемой территории в ограждении из сетки «рабицы», которое примыкает к деревянному высокому ограждению, распложены складируемые пиломатериалы. На деревянном ограждении размещен баннер с надписью «Пиломатериалы в наличии и на заказ. Брус. Обрезная доска. Вагонка. Контроль качества на всех этапах производства, оперативная доставка, т. №». Входные ворота на данную территорию закрыты на замок.

В непосредственной близости от данной территории у грунтового проезда к многоквартирному дому находится строение, обшитое деревянной вагонкой, на которой имеется вывеска «Кафе-бар Круиз». Деятельность в данном строении на момент осмотра не велась. Грунтовый проезд к многоквартирному жилому дому по 

<

адрес> перегорожен металлическим профлистом с воротами. На момент осмотра ворота были распахнуты, доступ на территорию не ограничен.

Северо-Восточная часть осматриваемой территории не ограждена, при этом территория используется по краю грунтового проезда. В юго-восточной части размещено новое деревянное строение с пристроенным навесом. При осмотре внутри строения были усмотрены деревянные загоны, предположительно построенные для содержания животных. Рядом располагается металлический навес, в котором находятся доски, брус, иные строительные материалы и станок для распиловки. С юго-западной стороны установлено высокое деревянное ограждение, которое продолжается в северо-западной части территории и к которому примыкает ограждение из сетки «рабицы». Данное ограждение частично размещается внутри осматриваемой территории, часть секций снята или сломана. На данной огороженной территории располагается больших размеров металлическая ёмкость.

Многоквартирный дом не имеет признаком проживания в нем, находится в неудовлетворительном состоянии.

Лицо, находившееся на осматриваемой территории, пояснило, что территория принадлежит ответчику.

Таким образом, установлено, что ФИО2 использует земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, для осуществления деятельности при отсутствии оформленных документов, подтверждающих право на землю.

30 сентября 2022 г. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 167, которым в срок до 30 ноября 2022 г. предложено принять меры по соблюдению обязательных требований земельного законодательства путем освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №

07 декабря 2022 г. в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 06 декабря 2022 г. № 330, подписанным председателем Комитета, специалистами Комитета проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения обследования установлено, и подтверждается актом выездного обследования № 324 от 07 декабря 2022 г., протоколом инструментального обследования от 07 декабря 2022 г., что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.

14 декабря 2022 г. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 261, которым в срок до 01 апреля 2022 г. предложено принять меры по соблюдению обязательных требований земельного законодательства путем освобождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что ФИО2 в рамках исполнительного производства № № освобождена часть земельного участка с кадастровым номером № от деревянного ограждения и его конструктивных элементов, пиломатериалов, деревянного строения площадью 264 кв.м., а также от строения с вывеской «Кафе-бар Круиз».

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на вышеуказанных землях расположены только ограждение из металлического профлиста и его конструктивные элементы, а также металлический навес площадью 220 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодательством установлено три самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как усматривалось выше, в рамках проведенного выездного обследования в отношении объекта контроля: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>м., категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирный дом, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, установлено самовольное занятие указанных земель. 

Кроме того, судом установлено, что участок застройки расположен в границах зоны охраняемого ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Юрьева монастыря, XII-XIX вв.» (далее – Ансамбль), установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 2102 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6 монастырь, XII-XIX вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее – Приказ № 2102).

Участок самовольно занятых ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, в непосредственной близости (восточнее) от земельного участка с кадастровым номером №, южнее объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Благовещенья в Аркажах, 1179 г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 759-р «О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляется Минкультуры России», полномочия по государственной охране Ансамбля осуществляет Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с частью III Приложения № 2 к Приказу № 2102, в зоне охраняемого природного ландшафта запрещается, в том числе, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи в бассейне видимости объекта культурного наследия; хозяйственная деятельность, нарушающая характер и облик исторических ландшафтов, в том числе использование земель для садоводства и огородничества.

Таким образом, заявленными самовольными постройками также нарушен режим использования земель в границах зоны охраны указанного объекта культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно затрагивал вопрос о вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципах юридической ответственности (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О и др.), в частности, им была сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Обращаясь в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. 

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, не предполагает, возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 147-О-О).

Определяя принадлежность металлического забора и навеса, а в последствии и лица, которое должно осуществлять снос построек, судом установлено, что ФИО5 являлся учредителем малого предприятия отделения «Новгородрыбхоза» «Юрьево», которое в последующем было переименовано в ТОО «Юрьево». В последующем ФИО5 выбыл из данного общества и забрал 66,6 % от установленного капитала общества и имущества.

Как следует из договора, заключенного между КАО «Новгородрыбков» и МП-отделение «Новгородрыбхоза «Юрьево» в лице ФИО5, датированного 1991 г., Малое предприятие приняло в пользование имущество, в том числе склад «Эллинг».

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1992 г. в собственность Товарищества с ограниченной ответственностью «Юрьево» перешло государственное имущество, находящееся в аренде, в том числе склад «Эллинг».

Кроме того, судом установлено, что до 23 января 1998 г. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО5, последний был зарегистрирован в нем до 2010 года, был снят с регистрационного учета решением Новгородского районного суда от 30 сентября 2010 г. 

Согласно объяснений самого ФИО5, имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, металлический навес площадью 220 кв.м. принадлежит ему. 

В связи с изложенным, судом установлено, что ограждение из металлического профлиста и металлический навес площадью 220 кв.м были в пользовании ФИО5 При этом, ответчиком ФИО2 освобождены земли от самовольно возведенных им объектов. Металлический забор и навес до настоящего времени не снесены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 не оспаривал факт пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, ограждение из металлического профлиста и металлический навес находятся на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, у ответчика ФИО5 отсутствуют права на участок, занятый постройками, сохранение указанных построек невозможно.

Каких-либо землеотводных документов, договора, заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления, либо иных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО5 права использования частью спорного земельного участка стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ФИО5 самовольно занят и используется в личных целях земельный участок с кадастровым номером №, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а, равно как и свидетельствующие о факте законности пользования ФИО5 спорным участком, в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В связи с изложенным, установив факт пользования ответчиком ФИО5 спорным земельным участком с кадастровым номером №, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части требований к ФИО5

В части требований к ФИО2 суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Великого Новгорода к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5 ФИО13 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в кадастровом квартале № Великого Новгорода площадью 4140 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения из металлического профлиста и его конструктивных элементов, металлического навеса площадью 220 кв.м.

В удовлетворении искового заявления Администрации Великого Новгорода к ФИО4 ФИО14 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.