Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Царьковой М.М., с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 07 августа 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

И.о. Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкин А.В. представил протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что в действиях ФИО1, за которые он привлечен к административной ответственности, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 06 августа 2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1, управлял транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, 06 августа 2018 года на момент управления транспортным средством ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курманова Д.М. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 07 августа 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. При этом не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 13 октября 2016 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Исходя из п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, редакция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ изменена и изложена в новой редакции, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Одновременно этим же законом внесены изменения и в УК РФ, который дополнен ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 вышеприведенных противоправных действий уже действовали новые положения административного и уголовного законодательства, в соответствии с которыми в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов в орган дознания ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 07 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, так как является препятствием для рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, и может привести к повторному привлечению ФИО1 к ответственности за одно и то же противоправное деяние.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 07 августа 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела направить в орган дознания ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Коваль