Дело №2а-442/2024

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 02.04.2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в Буденновском городском суде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, административный истец указал, что на налоговом учёте в МИФНС № состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Административный ответчик является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составляет 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам, пени.

Взыскать с ФИО1 недоимки по недоимки по:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС № по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитель обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ).

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, от № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Ответчиком данная обязанность в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требование также до настоящего момента не исполнено.

Сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составляет 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>. 

Инспекция обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим административным исковым заявление налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления (административного искового заявления) о взыскании налога (пеней, штрафов) может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48НК РФ).

Так, в соответствии с положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Как определено в статье 48 части первой Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание позицию судов апелляционной и кассационной инстанции, сложившуюся положительную практику относительно восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления, а также то обстоятельство, что при наличии задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст.23 Налогового кодекса РФ, полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты в большем размере, нежели предъявлены административным истцом, а также контрсчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, № о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№по 

<

адрес> недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты>

Налог подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№. БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.