Дело № 2а-1279/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу –исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки от 24 марта 2017 года, незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было совершено изъятие арестованного имущества автомобиль MITSUBISHIASX 1,6 2013 года, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № VIN№. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки и обращено взыскание на арестованное имущество. Административный истец считает, что постановлением о принятии результатов оценки нарушены его права, в связи с чем, не согласен с указанными действиями. 

Просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, обращение на которое произведено в порядке статьи 349 Гражданского кодекса российской Федерации незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований, пояснив, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, поручив вынести постановление о принятии результатов оценки судебной оценочной экспертизы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащем образом, участвуя ранее, возражала против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве

Статьей 12 Закона о судебных приставах определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов, с приемом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

На основании статьи 2 Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать определенные исполнительские действия.

На основании части 2 статьи 85 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

При рассмотрении административного дела, судом установлено, ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества автомобиль MITSUBISHIASX 1,6 2013 года, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Согласно заключению экспертизы № проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца, рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHIASX 1,6 2013 года, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рубля.

На основании постановления старшего судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки отменено. Вынесено новое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом судебной оценочной экспертизы.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеприведенных норм и документов следует, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебный пристав вправе привлечь оценщика для оценки арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока. О восстановлении пропущенного срока ФИО1 не просил.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку судом не установлено со стороны судебного пристава – исполнителя нарушений требований закона, которые бы повлекли нарушение прав административного истца. Постановление, которое обжалуется административным истцом, отменено. Более того, ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2017 года.