Изготовлено 22.10.2024 года

Дело № 2-1066/2024 (76RS0014-01-2023-005101-17)

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

16 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «ВСК», ФИО6 о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО6 в котором просит с учетом уточнения взыскать с надлежащего ответчика убытки в сумме 988100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13081 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 34000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 18.03.2023 года в г.Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ Х5 № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО5 Виновным в указанном ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истца – в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» признало случай, произвело выплату страхового возмещения в сумме 292287,94 руб. Истец обратился к независимому специалисту ООО «Эксперт-Инвест», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1460071,14 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признал, считал надлежащим ответчиком по делу САО «ВСК».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Факт ДТП от 18 марта 2023 года с участием транспортных средств автомобиля Nissan Almera № под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ Х5 № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО5, вина водителя ФИО6 в его совершении подтверждены письменными материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ч. 15.1, ч. 15.2, ч. 15.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО стороны не достигли соглашения о страховой выплате в денежной форме. Соответствующее соглашение сторонами не заключено.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, а при установлении иных обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

САО «ВСК» вопреки воле потребителя направление на ремонт не выдало, выплатило страховое возмещение в денежной форме – в общей сумме 400000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО3 от 25.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП составляет с учетом износа составляет 560000 руб., без учета износа – 900900 руб., по среднерыночным ценам по ЯО без учета износа – 1389400 руб., с учетом износа – 920100 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1300 руб.

При разрешении дела суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО3

Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном экспертном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области трасологии и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержатся указание на примененные методики исследования. Выводы экспертизы подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы данного экспертного заключения поддержаны экспертом-техником ФИО4 в судебном заседании.

Учитывая, что выводы экспертного заключения ИП ФИО3 не оспорены сторонами, а экспертное заключение отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, суд считает, что при разрешении дела следует руководствоваться данным экспертным заключением. Указанное заключение эксперта логично, непротиворечиво, подтверждено иными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что ремонт автомобиля не организован ответчиком, в связи с чем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых запасных частей. Учитывая изложенное, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 988100 руб. (1389400 руб. – 400000 руб. – 1300 руб.).

В удовлетворении требований к ответчику ФИО6 суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 34000 руб.

Расходы по оформлению доверенности взысканию с ответчика не подлежат, так как доверенность выдана не по конкретному делу. Расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с ответчика ФИО6, так как в требованиях к данному ответчику отказано, а по требованиям к страховой компании госпошлина истцом не оплачивалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13381 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ФИО6 в пределах суммы 1168519,57 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023, следует сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты> убытки в сумме 988100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 34000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в сумме 13381 руб.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ФИО6 в пределах суммы 1168519,57 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20.12.2023, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова