К делу № 2а-2076/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003253-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 28 ноября 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от 17.06.2025г. исх. № об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Белореченское городское поселение, обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование требований истец указал, что является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, что подтверждается удостоверением и справкой, и имеет право на первоочередное приобретение земельного участка для ведения садоводства на основании ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Полагает отказ необоснованным, поскольку сведения о предоставлении испрашиваемого участка другому лицу не подтверждены, а из ответа прокуратуры следует, что участок может быть ему предоставлен. Также администрация не предложила ему иной земельный участок.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности), просила в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве пояснила, что ФИО3 неоднократно (в декабре 2024 г. и январе 2025 г.) отказывалось в предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 23:39:1102903 в связи с нарушением требований к оформлению схемы, а впоследствии – в связи с формированием на этом месте отдельных участков для ветеранов. При этом администрация настойчиво предлагала истцу подать заявление о предоставлении в аренду конкретного участка с кадастровым номером №. Однако ФИО3 такого заявления не подавал. На основании заявления от другого гражданина, также имеющего статус ветерана боевых действий и участника СВО – ФИО4, поданного дата, названный земельный участок был предоставлен ему в аренду по договору от 07.05.2025г. Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением (июнь 2025 г.) спорный земельный участок уже был предоставлен на праве аренды иному лицу, обладающему аналогичным правом на первоочередное получение участка, что в силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является безусловным основанием для отказа. Обязанности предлагать истцу иной участок при данных обстоятельствах у администрации не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обладает статусом ветерана боевых действий, что дает ему право на первоочередное приобретение земельных участков для садоводства (подп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах»). Данное право реализуется в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган обязан отказать в предоставлении земельного участка без торгов, если указанный в заявлении земельный участок уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, о предоставлении которого в аренду заявил в июне 2025 года ФИО3, на основании заявления ФИО4 от дата был предоставлен последнему в аренду для ведения садоводства. Договор аренды № от 07.05.2025г. заключен на законном основании, учитывая, что ФИО4, как и административный истец, является ветераном боевых действий и участником СВО и, следовательно, обладает аналогичным правом на первоочередное получение земельного участка. Факт государственной регистрации данного договора не оспаривался.

Таким образом, на момент рассмотрения администрацией Белореченского городского поселения заявления ФИО3 и вынесения оспариваемого решения от 17.06.2025г. испрашиваемый земельный участок уже был обременен правами третьего лица. При таких обстоятельствах у администрации отсутствовала возможность удовлетворить заявление истца, а ссылка в решении об отказе на п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ является правомерной и обоснованной.

Довод административного истца о том, что администрация обязана была предложить ему иной свободный земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность по подбору и предложению конкретных участков по инициативе органа при отказе в предоставлении запрашиваемого участка по предусмотренному законом основанию. Реализация права на первоочередное получение земельного участка осуществляется в заявительном порядке.

Ссылка истца на ответ прокуратуры не опровергает установленных судом фактов, так как указанный ответ был дан 28.04.2025г., то есть до предоставления участка ФИО4 и до обращения самого ФИО3 с заявлением в июне 2025 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации Белореченского городского поселения от 17.06.2025г. исх. № является законным, принятым в рамках предоставленных полномочий, на основании и в точном соответствии с нормами земельного законодательства. Прав административного истца оспариваемым решением не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2025г. 

Судья Ю.В. Дебунова