Дело № 1|2|-32/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Светлый Оренбургская область 09 июля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А., 

при секретаре Фоминой А.П., 

с участием государственного обвинителя Кучерова В.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Загорулько Е.Т., Бийболатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с 18 час. 00 мин по 19 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО1, совместно и по предварительному сговору действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа тайно похитили с участка местности, расположенного в 6,4 метрах к северу от /адрес/, принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер, объемом 1 кубический метр, стоимостью 6982 рубля 44 копейки, которым распорядились по своему усмотрению. 

Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая свои действия в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, совместно и по предварительному преступному сговору, дд.мм.гг. в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., действуя единым умыслом, прибыли на площадку пятого этажа, расположенного в подъезде №, /адрес/, где ФИО2 с помощью имеющегося ключа открыл навесной замок на крышке люка, ведущего на крышу дома. Затем ФИО2, в осуществление своей роли, поднялся на крышу и с помощью веревки спустил на площадку 5-го этажа, 5 газовых баллонов, а на улицу со стороны дома садовую тележку марки «GARDEN KING», которые, согласно отведенной роли, принимал ФИО1, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 садовую тележку марки «GARDEN KING», стоимостью 2072 рубля 78 копеек, 4 пустых газовых баллона, объемом 50 литров, стоимостью 1223 рубля 88 копеек каждый, 1 газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1223 рубля 88 копеек, заполненный газом пропан 45 литров, стоимостью 1228 рублей 50 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 16 403 рубля 12 копеек.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Бийболатовой Е.А., подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Загорулько Е.Т., заявили ходатайства о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокаты Загорулько Е.Т., Бийболатова Е.А., также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия решения не представил. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитников о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Доводы стороны защиты о частичном возмещении ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, согласно сообщению потерпевшего ущерб не возмещен, украденное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, ранее не судим, имеет семью и социально устойчивые связи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд полагает невозможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Доводы стороны защиты о частичном возмещении ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, согласно сообщению потерпевшего ущерб не возмещен, украденное имущество было изъято сотрудниками полиции.

ФИО2 ранее судим 13 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 14 июля 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы. 18 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 11 октября 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 5 месяцев.

Указанные судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое заболевание, ранее судим, имеет семью и социально устойчивые связи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличия рецидива в действиях подсудимого суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания своей цели исправления не достигли, он совершил новое преступление в период непогашенных судимостей, т.е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Указанные наказания являются справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 и ФИО2, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в связи с назначением менее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденных во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применение ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых.

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, совершившим преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, ФИО2 склонен к совершению преступлений, наличия в его действиях рецидива, в связи с чем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания ФИО2, суд определяет в соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, не посещать увеселительные заведения, а также места, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и пива на розлив.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получении им копии приговора.

В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: Приговор вступил в законную силу 17.09.2021г.