16RS0051-01-2019-008565-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

19 ноября 2019 года Дело 2-8519/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

истца ФИО3, его представителя ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ" (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признании фактического увольнения незаконным и обеспечении доступа к рабочему месту, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее ответчик, работодатель, ООО «РДЖ») в основание требований указывая на то, что с 

<

дата изъята> он работал в ООО «РДЖ» в качестве бар-менеджера в баре «Жизнь», который находится по адресу: 

<

адрес изъят>. Размер, установленный заработной платы, составлял 60 000 рублей в месяц. Кроме того, истец является соучредителем ООО «РДЖ», ему принадлежит 30 % доли в обществе. По факту отработанных смен ФИО3 расписывался в журнале учета смен. Кроме того, его данные были указаны в договоре о поставке алкогольной продукции в качестве лица, имеющего право на принятие поставленного товара.

<

дата изъята> истца не пустили в бар, а также был вызван наряд полиции, прибывшие на место сотрудники Росгвардии для решения сложившейся ситуации вызвали участкового.

Трудовой договор с истцом заключен не был, чем были нарушены права как работника.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «РДЖ» в период с 

<

дата изъята> по настоящее время; обязать ООО «РДЖ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу; признать фактическое увольнение незаконным, обеспечить доступ к рабочему месту; взыскать с ООО «РДЖ» неполученную заработную плату по день вынесения решения, исходя из установленной заработной платы 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 к ответчику не был трудоустроен, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из пояснений истца следует, что он является соучредителем ООО «РДЖ», а с момента открытия обществом бара «Жизнь», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, он стал работать в обществе бар-менеджером. Однако, трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был. 

Доводы истца о его фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей в должности бар-менеджера объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, согласно записям журнала учета регистрации рабочих смен, копия которого представлена истцом, ФИО3 расписывался в нем как сотрудник.

<

дата изъята> между ООО «Торговый Дом РОССИЧ» и ООО «РДЖ» был заключен договор поставки 

<

номер изъят>. К указанному договору имеется приложение, согласно которому генеральный директор ФИО1 уполномочивает, в том числе ФИО3, правом получать, передавать ценности, оформлять и подписывать документы по договору поставки.

Среди представленных по запросу суда ООО «Торговый Дом РОССИЧ» товарных накладных имеется накладная с подписью ФИО3, как сотрудника ООО «РДЖ» бар «Жизнь» о приемке товара (л.д. 35 об).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в период с апреля по сентябрь 2019 года он работал в ООО «РДЖ» в баре «Жизнь» барменом. Истец также работал в этом баре, как руководитель всех барменов. Истец также выполнял работу и бармена и официанта, работал посменно с двумя выходными. Имеющаяся в материалах дела копия журнала сменности соответствует действительности, по этому журналу они передавали друг другу смену, там расписывался и он сам и истец. 

Оценивая показания свидетеля в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает их в качестве допустимого доказательства. Наличие взаимоотношений свидетеля ФИО2 и ООО «РДЖ» подтверждается также приложением к договору поставки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с ООО «Торговый Дом РОССИЧ», где свидетель указан как лицо, имеющее право получать от имени ООО «РДЖ» ценности и подписывать документы по договору поставки, товарными накладными, согласно которым ФИО2 принимал алкогольную продукцию. Свидетель является посторонним для истца лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 фактически с 

<

дата изъята> был допущен к исполнению трудовых обязанностей бар менеджера ООО «РДЖ». Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

То обстоятельство, что ФИО3 являлся одним из учредителей ООО «РДЖ» не свидетельствует об отсутствии между сторонами и трудовых взаимоотношений. Так, один из участников общества - ФИО1 несет трудовую функцию директора, ФИО3 взял на себя трудовую функцию бар-менеджера. При этом, согласно претензии ФИО1, по состоянию на 

<

дата изъята> ФИО3 не оплатил свою часть доли в уставном капитале, в связи с чем, ФИО1 потребовала выхода ФИО3 из состава участников. Решением общего собрания участников ООО «РДЖ» от 

<

дата изъята> доля в уставном капитале в размере 30 %, принадлежащая ФИО3, переходит к обществу. ФИО1. подавалось также в Арбитражный суд РТ исковое заявление об исключении участника общества из общества с ограниченной ответственностью. 

В настоящий момент ФИО3 из состава участников общества исключен, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата изъята>

При таком положении суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 

<

дата изъята> имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, так же следует, что 

<

дата изъята> его не допустили к рабочему месту в баре «Жизнь». Данное обстоятельство также подтверждается постановлением и.о.дознавателя ОП 

<

номер изъят> «Япеева» УМВД России по городу Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята>, в котором отражено, что ФИО3 не допускался к рабочему месту и по заявлению ФИО1 о незаконных действиях ФИО3 

<

дата изъята> в бар «Жизнь» прибыл наряд сотрудников полиции. 

Истец просит признать его фактическое увольнение незаконным. Вместе с тем, сведений о расторжении в трудового договора и прекращении трудовых отношений между истцом и ООО «РДЖ» у суда не имеется, каких-либо актов, приказов об увольнении ФИО3 ответчиком не издавалось, истцу, как следует из его пояснений, не объявлялось. 

При таком положении у суда отсутствуют основания полагать, что расторжение трудового договора имело место быть, а потому рассматривает в этой ситуации действия работодателя, как отстранение истца от работы.

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель, в свою очередь обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств законности отстранения ФИО3 от работы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об обеспечении доступа к рабочему месту.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

До настоящего времени записи о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком ООО «РДЖ» не внесены, в связи с чем, суд находит требования в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 25 декабря 2018 года №481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в сумме 11280 рублей в месяц.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 60 000 рублей никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются. 

Поскольку суду не представлено достоверно подтвержденных сведений об установленном размере заработной платы ФИО3 в период работы в ООО "РДЖ", при разрешении исковых требований о задолженности по заработной плате, суд считает возможным исходить из минимального размера заработной платы по Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика составляет задолженность по заработной плате, а также за время вынужденного прогула за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> исходя из установленного минимального размера заработной платы в РФ с января 2019 года в размере 11 280 рублей, с ООО "РДЖ" подлежит взысканию 63 544 рублей в пользу ФИО3

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор возмездного оказания услуг от 

<

дата изъята>, согласно которому предметом являлось устная консультация по иску об установлении отношений трудовыми, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, за что истцом было оплачено 15 000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве (составление искового заявления), с учетом удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 406,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "РДЖ" (ИНН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признании фактического увольнения незаконным и обеспечении доступа к рабочему месту, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РДЖ» и ФИО3 в период с 

<

дата изъята>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с 

<

дата изъята> на должность бар-менеджера.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» обеспечить ФИО3 доступ к рабочему месту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, а также за время вынужденного прогула в размере 63 544 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья Иванова И.Е.