ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

прокурора Валеевой О.В.,

при секретаре Слепцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что он с 16 мая 2017 года работал в ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в должности производителя работ вышкостроения вахтовым методом, 25.12.2017 года переведен на должность начальника Западно-Чонского лицензионного участка, скважина № 2. На основании приказа от 16.02.2018 года он был уволен за прогулы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение не законным, поскольку прогулы произошли не по его вине, работодатель 9 февраля 2018 года вызвал его в телефонном режиме в г. Иркутск, в связи с чем 10 февраля 2018 года он выехал в г. Иркутск. В приказе о его увольнении отсутствует подпись работодателя. Кроме того, после увольнения ему не была выплачена заработная плата за январь и февраль 2018 года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности начальника Западно-Чонского лицензионного участка, признать запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей – прогулом по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - недействительной. Внести запись о восстановлении в должности. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155568 рублей, взыскать не выплаченную заработную плату за январь 2018 года в размере 30999,72 руб., за февраль 2018 года в размере 14684,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 62954,82 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1982 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и взыскать судебные расходы по составлению иска и устному консультированию 3500 рублей.

В судебное заседании истец и его представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещались, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили. Как следуют из представленного отзыва, в иске просят отказать, поскольку увольнение было законным, 10.02.2018 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем был вызван в офис работодателя в г. Иркутск, где подтвердил в подписанных им объяснениях то, что не был на рабочем месте без уважительных причин. Приказ подписан работодателем. Заработная плата выплачена была с задержкой, в связи с чем так же выплачена компенсация за задержку заработной платы. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающей, что исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, требования о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут в случаях неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу положений части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ст. 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Согласно п. 53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из характера спорных правоотношений по настоящему делу, работник обязан доказать наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что с 16 мая 2017 года ФИО1 работал в ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в должности производителя работ вышкостроения вахтовым методом. 25.12.2017 года переведен на должность начальника Западно-Чонского лицензионного участка, скважина № 2. 

На основании приказа от 16.02.2018 года ФИО1 был уволен за прогулы 10.02.2018 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Выдача работнику не подписанного приказа работодателем, не может расцениваться как основание для восстановления работника, поскольку представленный в суд приказ об увольнении подписан работодателем. В трудовую книжку работника внесены необходимые отметки о его увольнении. 

Из пояснений истца, от 15.02.2018 года следует, что истец не отрицал отсутствие на рабочем месте 10.02.2018 года без уважительных причин. 

Кроме того, отсутствие работника на рабочем месте подтверждается докладной запиской руководителя проекта ФИО7, актом об отсутствии работника на рабочем месте от 10.02.2018 года.

Довод истца об уважительности неявки на работу 10.02.2018 года в связи с выездом в г. Иркутск по вызову работодателя ничем не подтвержден. Представленный железнодорожный билет до г. Иркутска взят на дату отправления 13.02.2018 года 00 часов 55 минут. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте 10.02.2018 года без уважительных причин, процедура увольнения была соблюдена. 

Поскольку увольнение является законным, нет оснований для признания недействительными записей в трудовой книжке внесенных в связи с увольнением. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 43020,36 руб., за февраль 2018 года начислено 84856,98 руб. в том числе была начислена компенсация за не использованный отпуск 62954,82 руб.. Долг за предприятием на конец месяца составляет 11318 рублей. Работодателем не представлено, доказательств выплаты указанной суммы. Таким образом, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме и подлежит взысканию. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с работодателя в пользу истца, за период заявленный истцом составляет 406,31 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 318,00

17.02.2018

24.03.2018

37

7,50 %

1/150

11 318,00 * 37 * 1/150 * 7.5%

209,3р.

11 318,00

26.03.2018

30.04.2018

36

7,25 %

1/150

11 318,00 * 36 * 1/150 * 7.25%

196,93р.

Итого:

406,31 руб.

Сумма основного долга: 11 318,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 406,31 руб.

Суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы). 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, в связи с невыплатой заработной платы, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание размер задолженности, период задержки. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с юридическими расходами за устную консультацию и составлении искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 371 руб..

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 768 руб. 97 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера + 300 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 11 318 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 406 рублей 31 копейку, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления 371 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 768 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года