Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000117-20

Номер производства по делу №12-366/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 февраля 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу адвоката Головиной А.В., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341320363 от 27.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341320363 от 27.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Головина А.В. обратилась с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 для осуществления рейса по маршруту «Рязань - Иркутск» было оформлено специальное разрешение на проезд транспортного средства «VOLVO FH12» с №, однако при проезде по территории Кемеровской области ФИО1 случайно было допущено отклонение от указанного в разрешении маршрута. ФИО1 не отказывается нести ответственность за совершение административного правонарушения, однако наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, является тяжелым обременением для его семьи, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, доход супруги составляет около 47 000 рублей в месяц.

Защитник ФИО1 - адвокат Головина А.В. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341320363 от 27.09.2024 изменить, применить положения ч.2.2 ст.4.1 КРФ об АП, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

ФИО1 и его защитник - адвокат Головина А.В. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 14.08.2024 в 00:08:59 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км.+ 016 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «VOLVO FH12» с № в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №12912 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м., транспортное средство двигалось с длиной 20,35 м. при разрешенной длине 20 м., при этом специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства за период, включающий 14.08.2024, по маршруту, проходящему через указанный участок дороги, не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239012, поверка действительна до 12.12.2024. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимой для автопоезда является длина - 20 метров.

В силу ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом №12912 от 14.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства «VOLVO FH12» с №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК, заводской номер 239012, свидетельство о поверке действительно до 12.12.2024; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалы, полученные с применением специального технического средства - АПВГК, являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1 к указанным Правилам, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. «Маршрут движения» - маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения такого транспортного средства, указанный заявителем в заявлении. «Специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п.7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.10.2023 №361, водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

Из анализа приведенных норм следует, что движение крупногабаритного транспортного средства по маршруту, не указанному в специальном разрешении, свидетельствует о движении такого транспортного средства без специального разрешения.

В обоснование доводов жалобы защитником представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в котором зарегистрировано специальное разрешение №IR2521393 от 15.05.2024, выданное ФИО1 на проезд транспортного средства «VOLVO FH12» с № с полуприцепом, в период с 19.05.2024 по 30.09.2024, разрешено выполнить неограниченное количество поездок, допустимая длина ТС - 22 м. Согласно указанному разрешению, транспортному средству разрешено осуществление проезда, в том числе, по территории Кемеровской области, однако участок дороги «5 км. + 016 м. автодороги «Кемерово - Новокузнецк» к указанному в специальном разрешении маршруту движения не относится, указанный участок дороги расположен на автодороге «32К-445», проезд по которой не предусмотрен специальным разрешением.

Защитником ФИО1 - адвокатом Головиной А.В. в жалобе не оспаривается, что транспортное средство «VOLVO FH12» с № принадлежит на праве собственности ФИО1, а также что ФИО1 было оформлено специальное разрешение, но допущено отклонение от указанного в специальном разрешении маршрута, повлекшее привлечение его к административной ответственности. 

Допущенное ФИО1 превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, а именно его длины, зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой длиной, либо что имелось специальное разрешение на проезд транспортного средства по указанному в постановлении участку автодороги, не представлено. 

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно санкции ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства составляет 350 000 рублей. 

В соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание последствия материального характера для ФИО1, предоставившего сведения о его семейном и материальном положении, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств, непосредственно связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что ФИО1 было оформлено специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства, однако допущено отклонение от маршрута, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до размера, составляющего не менее половины минимального размера штрафа, в данном случае - до 175 000 рублей, с целью защиты его материального положения, в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП, что соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При этом, доводы жалобы о снижении размера штрафа до 50 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку при применении положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КРФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Головиной А.В., поданную в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341320363 от 27.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КРФ об АП до 175 000 (Ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха