Дело № 1-291/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный судаг.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова Д.Н., предоставившего удостоверение №ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучиподвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи приотсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыл.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

года около 12 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «FixPriece», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «FixPriece» жевательную резинку «Орбит» 14 гр. в количестве 36 штук стоимостью 13 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 470 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Бэст Прайс». После чего, ФИО1, обратив похищенное, имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина и пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 470 рублей 16 копеек.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст. 226.9 приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.55-57);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42);

- показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.44-45), ФИО7 (л.д.46-47);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>,о том, что по адресу: 

<

адрес> магазин «Фикс Прайс» задержан мужчина за кражу товара, (л.д.5);

- отношением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>,где администратор универсама № ООО «Бэст Прайс» просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину в черной дубленке, в серой кепке, который 

<

дата> в 12:36 вынес без оплаты за пределы кассовой зоны товар: ж/рез. Орбит 14 г- 36 шт. - 470 руб. 16 коп., тем самым причинив ущерб ООО «Бэст Прайс» на сумму 470 руб. 16 коп. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого был осмотрен служебный кабинет в магазине «FIXprice» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 15 пачек жевательной резинки «Орбит», (л.д. 20-24).

Суд, с учетом исследованных и оцененных доказательств, как относимых, допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточных для предъявленного объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, признания в полном объеме подсудимым своей вины, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые судом учитываются при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого.

<

данные скрыты>

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при определении меры наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний требующих лечения.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При определении вида рецидива суд исходит из наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 17.06.2011г. и 10.10.2016г. за совершение тяжкого и средней тяжести преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено, как и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления, причиной совершения им преступления явилось корыстное желание. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через не продолжительный промежуток времени вновь совершил преступление не большой тяжести, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от уголовного наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательствапо уголовному делу: 15 пачек жевательных резинок «Орбит» выданы владельцу под сохранную расписку (Л.Д.25), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г.Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Трубицына