Дело № 2-319/2020

86RS0004-01-2019-011150-31 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 126 971,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2019г. в 15 часов 00 минут на ул. 

<

адрес> перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. №, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № под управлением ФИО2, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения, которые оценены ООО СО «Сургутнефтегаз» в сумме 1 526 971,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «Сургутнефтегаз», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 126 971,00 рублей (1 526 971,00 рублей – 400 000 рублей). 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил взыскать материальный ущерб в сумме 119 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019г. в 15 часа 00 минут на ул. 

<

адрес> перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота Ленд Крузер 150, г/н. №, нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Королла Версо, г/н. № под управлением ФИО1, в результате чего автомашине Тойота Королла Версо, г/н. №, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением Сургутского городского суда от 21.06.2019г. и другими материалами административного дела. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис МММ №), которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18491 от 28.06.2019г. и сторонами не оспаривается. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ №). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № 046-001542-19 от 25.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 527 000 рублей, с учетом износа 906 500 рублей.

Согласно экспертного заключения № 1505 от 22.10.2019г., выполненного ООО «Красюрист», стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля 1 336 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 457 347,76 рублей.

Согласно заключения эксперта № 038/12/2019 от 25.12.2019г., выполненного ООО «Регион-86», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. № без учета износа составляет Тойота Королла Версо, г/н. № рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 905 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. № составляет 474 289 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Тойота Королла Версо, г/н. № составляет 74 090 рублей. 

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № 038/12/2019 от 25.12.2019г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 199 рублей (474 289 рублей - 74 090 рублей - 400 000 рублей). 

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ФИО1 в сумме 100 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно заключения эксперта № от 03.06.2019г., повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадина в теменно-затылочной области посредине, кровоподтек и ссадина правого глаза, кровоподтеки на правом надплечье (1), на левом плече (1), на 3,4,5 пальцах левой кисти (3), на левой голени (1), ссадина в области правого коленного сустава у ФИО1 возникли от действия (ударов или соударения и трения) тупых твердых предметов, возможно, в салоне автомашины при ДТП, в срок не менее чем за сутки до освидетельствования 26.04.2019г., повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (кратковременного расстройства здоровья). 

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП ФИО1 причинены повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, виновным в данном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением Сургутского городского суда от 21.06.2019г.

Причинно-следственная связь между нарушением ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 легкого вреда здоровью произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, т.е. в результате действий ФИО2

Моральный вред причинен вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 199 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, а всего 40 199 (сорок тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев 

КОПИЯ ВЕРНА 22 января 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Паничев О.Е. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________