УИД 86RS0001-01-2024-002890-24

№ 2-2151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поданное в интересах ФИО2,к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав представителя процессуального истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поступило обращение гражданки ФИО2 о том, что между потребителем и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №А в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуги на изготовление мебели по индивидуальным параметрам, общей стоимостью 459 000 рублей. Денежные средства уплачены потребителем в полном объёме, что не оспаривается исполнителем, а также подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 500 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 срок исполнения работ по договору в течение 40 рабочих дней со дня внесения по Договору заказчиком суммы аванса. В нарушение условий договора исполнителем нарушен срок изготовления кухни. Акт выполненных работ оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены претензии в адрес индивидуального предпринимателя, о выплате неустойки, в связи с нарушением срока исполнения условий договора. Исполнителем в удовлетворении требований в полном объеме отказано и предложено выплатить компенсацию ФИО2 в размере 12 393 рубля. Потребитель, не согласившись с указанным размером компенсации обратился в Управление за защитой нарушенных прав. В связи с чем, считает, что размер неустойки (пени) необходимо исчислять исходя из следующего расчета: рассчёт неустойки 459 000 рублей (уплаченная сумма) * 3% * (дней) с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (даты согласно акта выполненных работ) = 275 400 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 275 400 рублей, штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель процессуального истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования изменила, просила взыскать неустойку в размере 166 617 рублей с учетом ранее перечисленной ответчиком суммы. Пояснила, что перерасчет выполнен исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ИП ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что неустойка должна рассчитываться с общей суммы заказа только в том случае, если иное не установлено договором. Пунктом 2.2 установлено, что стоимость материалов 90 % и 10 %

стоимость оказания услуги. В стоимость услуг входит изготовление, доставка и установка. Есть дополнительные услуги, которые не входят в стоимость договора. Пояснил, что у ответчика есть 40 рабочих дней на изготовление, и от 3 до 5 рабочих дней на установку мебели. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла заказ. Просрочка составила 9 дней. Неустойка в данном случае составила 12 393 рубля исходя из стоимости услуг по изготовлению мебели. Указанные деньги ответчиком перечислены на счет истца ФИО2 Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в адрес Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поступила жалоба ФИО2 на нарушение ее прав потребителя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда на изготовление мебели №А.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление мебели в соответствии с приложением № к настоящему договору и эскизу (чертежу) заказчика, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению № к договору подрядчик обязалась изготовить для заказчика кухонный гарнитур.

Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п. 1.2). Цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 459 000 рублей. 

Оплата работ производится путём внесения заказчиком денежных средств в кассу подрядчика наличным или безналичным (использование терминала) расчетом.

Подрядчик осуществляет изготовление в течение 40 (сорока) рабочих дней со дня внесения по договору заказчиком суммы аванса (за материал) не менее 55% и произведения подрядчиком уточняющих замеров на месте установки изделия (п. 3.1.).

Срок доставки может меняться в зависимости от наличия необходимых для изготовления изделий материалов. Изменение сроков согласовывается с Заказчиком в письменном виде (п. 3.2).

Доставка изделия заказчику осуществляется в течение 3-5 рабочих дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1. Договора и исполнения заказчиком обязанностей по уплате полной суммы, указанной в п. 2.1. Договора. День и время доставки и установки заказчику стороны оговаривают дополнительно по устному согласованию (п. 3.3).

Денежные средства уплачены потребителем в полном объёме, что не оспаривается исполнителем, а также подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 500 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 передала ФИО2 товар ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены претензии в адрес индивидуального предпринимателя, о выплате неустойки, в связи с нарушением срока исполнения условий договора. 

Исполнителем в удовлетворении требований в полном объеме отказано и предложено выплатить компенсацию ФИО2 в размере 12 393 рубля. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, стороны согласовали, что работы по изготовлению мебели будут выполнены в течение 40 рабочих дней, доставка изделия заказчику осуществляется в течение 3-5 рабочих дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1. Договора, то есть после изготовления мебели.

Таким образом, общий срок исполнения обязательств по договору составил 45 рабочих дней.

Начало течение срока определено датой внесения потребителем авансового платежа в размере 55 % от стоимости.

Авансовый платеж внесен в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно началом течения срока исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день после даты внесения авансового платежа.

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательств).

Поскольку акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 9 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за этот период времени составила:

459 000 рублей x 3% x 9 дней = 123 930 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу неустойку в размере 12 393 рубля.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 111 537 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, поскольку период просрочки является незначительным – 09 календарных дней. При этом, ответчиком данная просрочка признана. Также суд учитывает поведение ответчика, которая в добровольном порядке частично возместила неустойку в сумме 12 393 рубля, перечислив её истцу. Результат работ истец приняла без претензий по их качеству, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Каких-либо тяжких последствий в результате несвоевременной установки кухонного гарнитура для истца не наступило.

Принимая во внимание заявленное ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из удовлетворенных судом требований составит: 

(10 000 рублей + 5 000 рублей) /2 = 7 500 рублей.

Принимая во внимание общий размер финансовых санкций, заявление представителя ответчика о снижении штрафа, цель соблюсти разумный баланс между допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательств по договору подряда и причиненными истцу негативными последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 рублей. 

Довод истца о том, что неустойку за нарушение срока исполнения обязательства следует считать исходя из стоимости работ по изготовлению мебели, которая согласно п. 2.2 договора составляет 10 % от общей цены работ, суд находит несостоятельным.

Действительно в пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг по изготовлению изделия из выбранных материалов составляет 10 % от суммы, указанной в п. 2.1. Данная сумма включена в общую сумму, указанную в п. 2.1. 

Между тем, по условиям договора ответчик обязана была передать истцу готовый кухонный гарнитур, включая его изготовление и установку с использованием материалов подрядчика, а не заказчика. При этом, стоимость работ в размере 459 000 рублей определена в целом за готовое изделие в виде установленного в жилом помещении истца кухонного гарнитура.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению из общей цены по договору подряда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поданное в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поданное в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова