Дело №

Поступило в суд 06.08.2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила судпризнать совместно нажитым имуществом транспортные средства - Mercedes- Benz, модель 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ ПТС 

<

адрес>; Suzuki, модель Escudo, VIN: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, выделить ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>; Suzuki, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени брак не расторгнут, какого-либо соглашения о разделе общего совместного имущества супруги не заключали. В период брака стороны приобрели следующее имущество: 

<

данные изъяты> VIN №, 1997 года выпуска, ПТС 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> VIN: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>. В настоящее время между истцом и ответчиком появились разногласия о порядке использования общего имущества, встал вопрос в дальнейшем о расторжении брака между супругами и необходимости произвести раздел имущества, в связи с чем истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за долю спорного имущества от истца он получил, претензий не имеет, в отношении имущества, подлежащего разделу, притязаний не имеет. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО2 являются супругами, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, №, ПТС 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, собственником указан истец ФИО1

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из справки № об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны пришли к соглашению о том, что оба транспортных средства переходят в личную собственность истца, а также об определении размера компенсации ответчику за долю в совместно нажитом имуществе в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., что составляет 

<

данные изъяты> от стоимости двух транспортных средств - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в Едином Федеральном Реестре, сведения о банкротстве истца и ответчика отсутствуют.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федеральной нотариальной платы, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорные транспортные средства не значатся. 

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом транспортные средства - 

<

данные изъяты> модель ML 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> выпуска, ПТС 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> VIN№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> 320, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>; Suzuki, модель Escudo, VIN: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>.

Обязанность по выплате денежной компенсации в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет перешедшего в собственность ФИО1 имущества, подлежащей выплате истцом ФИО1 ответчику ФИО2, считать исполненной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.