Дело № 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 января 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО8,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 

<

дата обезличена> она решила приобрести земельный участок под строительство дома у ответчика. 

<

дата обезличена> они договорились о купле-продаже принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> за цену 200000 руб. с рассрочкой оплаты, о чем был заключен письменный договор. В подтверждении сделки, после подписания договора заключили договор задатка при купле-продаже земельного участка, от 

<

дата обезличена> и она передала ответчику по расписке часть денежных средств в сумме 50000 руб. Ответчик в подтверждение готовности заключить договор купли-продажи передала ей правоустанавливающие документы на земельный участок. После их получения выяснилось, что земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/5 доле у каждого, тогда как ни в договоре купли-продажи составленном ими в произвольной форме, ни в договоре о задатке не упоминаются другие собственники. ... Ответчик обещала получить его в течение месяца, однако не получила, что стало невозможным оформление сделки. Она неоднократно просила ответчика вернуть ей денежные средства, т.к. вина за несостоявшуюся сделку полностью лежит на ней как продавце. Однако требования проигнорированы. Просит взыскать с ФИО9 в ее пользу задаток в двойном размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее регистрации: 

<

адрес обезличен>. Согласно рапорту УУП ОМВД Росси по 

<

адрес обезличен> ФИО7 по указанному адресу ФИО9 не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО9, именуемой «продавец» и ФИО8 «покупателем» заключен договор задатка при купле-продаже земельного участка, по условиям которого ФИО9 получила от ФИО8 задаток в размере 50000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего продавцу на праве собственности согласно договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Стоимость земельного участка составит 200000 рублей.Покупатель и продавец обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества до 

<

дата обезличена> По условиям договора, в случае заключения договора продавец изменяет стоимость земельного участка в сторону увеличения, покупатель имеет право потребовать возврата задатка в полном размере и штраф в размере суммы задатка, а продавец обязуется выполнить требование покупателя.

В соответствии с распиской от 

<

дата обезличена>, представленной в материалы дела ФИО9 получила от ФИО8 денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка за продаваемый земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а равно и основной, заключен не был.

Вместе с тем, как установлено судом и никем не оспаривается, что на момент оформления указанного соглашения собственниками указанного жилого дома и земельного участка являлись помимо ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/5 доле. Какие-либо полномочия, позволяющие ответчице принимать задаток и подписывать соглашение о совершении сделки купли-продажи, и оформлении в собственность истицы объекта недвижимости по указанному адресу у ФИО9 от других собственников отсутствовали.

Из смысла и содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток выдается в доказательство заключения договора и является гарантом его исполнения. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако в данном случае, ни основной договор, ни предварительный договор купли-продажи земельного участка не мог быть заключен между сторонами на условиях, указанных в соглашении сторон от 

<

дата обезличена>, поскольку ответчица полноправным собственником недвижимости либо уполномоченным продавцом от других собственников, не являлась.

В связи с отсутствием основного обязательства отсутствует и обеспечительное обязательство, в силу положений ст. 380 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что переданная в счет исполнения обязательства сумма не является задатком, последствия предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ, не могут быть применены.

Денежные средства в размере 50000 рублей, переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО9 подлежат взысканию в пользу ФИО8 денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 денежные средства, переданные по договору о задатке в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...