Мировой судья Мокрушина Л.В. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. Требования мотивирует тем, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, ей не было известно о необходимости уплаты штрафа. В настоящее время она не имеет возможности уплатить штраф, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, доходов не имеет. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, дополнила, что административный штраф в размере 1500 рублей назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачен.

Представитель ФИО2 с жалобой не согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что Коньшина (до заключения брака ФИО4) М.С., будучи обязанной уплатить административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на нее в качестве административного наказания постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не уплатила его в установленный КоАП РФ срок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. При этом следует отметить, что штраф не уплачен и на день рассмотрения настоящей жалобы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих факт не уплаты штрафа в предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заблаговременно было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Соответственно, она предвидела возможность наступления последствий в виде постановления о привлечении ее к административной ответственности. Вместе с тем не приняла мер для получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не проявила должного интереса к результатам рассмотрения дела.

Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ была направлена по почте по адресу ее места жительства (

<

адрес>), свое фактическое проживание по данному адресу она подтвердила в ходе рассмотрения настоящей жалобы, однако, получена ею не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет возможности уплатить штраф, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, доходов не имеет, не могут быть приняты во внимание, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина