Дело № 2-753/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 11 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В., 

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства ..., гос.номер Номер. Дата в 12:50 по адресу: Адрес, на переулке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., гос.номер Номер, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и ..., гос.номер Номер, под управлением ФИО3 Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля ..., ФИО3 Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ... (гос.номер Номер) на момент ДТП был застрахован в АО “СОГАЗ”. Поскольку имевшее место Дата ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а вред в результате ДТП причинен только транспортным средствам, то страхователь (потерпевший) ФИО2 Дата в установленном ст.14.1 Закона об ОСАГО порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в АО “СОГАЗ”. Факт обращения ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов в адрес АО “СОГАЗ”. Заявление о страховом возмещении, направленное в адрес АО “СОГАЗ” было получено ответчиком Дата По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении и осмотра страховщиком поврежденного при ДТП автомобиля, АО “СОГАЗ” признало ДТП страховым случаем и Дата перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 78 800 руб. Не согласившись с размером произведенного страховщиком страхового возмещения, ФИО2 было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного при ДТП автомобиля и оценка стоимости его восстановительного ремонта. О времени и месте проведения независимой экспертизы АО “СОГАЗ” было надлежащим образом уведомлено заблаговременно посредством направления телеграммы (копия почтовой квитанции об отправке телеграммы прилагается). Однако, в назначенное время и место АО «СОГАЗ» явку своего уполномоченного представителя для участия в проведении повторного осмотра аварийного автомобиля не обеспечило. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля ..., гос.номер Номер, с учетом износа, составляет 104 200 руб. 00 коп. Таким образом, разница между размером страховой выплаты, определенным независимым экспертом (104 200,00 руб.) и добровольно выплаченной АО «СОГАЗ» суммой страхового возмещения (78 800,00 руб.) составляет 25 400 руб. 00 коп. В соответствии с ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ФИО2 за проведение независимой экспертизы было уплачено ИП ФИО4 5 000,00 рублей. Заявление ФИО2 о страховом возмещении было получено АО «СОГАЗ» Дата. Установленный ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок истек Дата. АО “СОГАЗ” обязано выплатить ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, расчет которой будет выглядеть следующим образом: за период с Дата. по Дата включительно: 104 200,00 руб. X 1% X 3 дня = 3 126,00 руб., где: 104 200,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП транспортного средства потерпевшего; 1% - установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки; 3 дня - количество календарных дней просрочки для расчета неустойки (с Дата по Дата включительно); 3 126,00 руб. - неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата по Дата включительно (день частичной оплаты страховго возмещения). За период с Дата по Дата: 25 400,00 руб. X 1% X 130 дней = 33 020,00 руб., где: 25 400,00 руб. - сумма недоплаченного АО “СОГАЗ” страхового возмещения; 1% - установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки; 130 дней - количество календарных дней просрочки для расчета неустойки, с Дата (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения в размере 78 800 руб.) по Дата (день подачи иска в суд). 33 020,00 руб. - неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата по Дата включительно. Таким образом, сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет 36 146,00 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 Номер от Дата об определении величины УТС в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... (р/з Номер) в результате повреждения и последующего ремонта, округленно составляет 9 265,00 рублей. За выполнение работ по проведению исследования утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП автомобиля ФИО2 ИП ФИО4 было уплачено 2 000 руб., что подтверждается договором Номер от Дата актом Номер от Дата квитанцией Номер от Дата В этой связи стоимость работ по проведению исследования величины УТС также должна быть компенсирована потерпевшему страховщиком, поскольку без несения данных расходов у ФИО2 отсутствовала возможность реализовать свое право на получение суммы УТС. Дата ФИО2 направил в адрес АО “СОГАЗ” досудебную претензию о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 400,00 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 9 265,00 руб., стоимости оплаченной истцом независимой экспертизы (оценки), почтовых расходов, расходов по нотариальному заверению копий документов. Досудебная претензия истца была получена ответчиком Дата Однако, в нарушение п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО ответчик требования досудебной претензии истца в течение 10 календарных дней не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2, то есть с АО “СОГАЗ”. Кроме того, для реализации права на получение страхового возмещения истцом были понесены расходы на отправку почты: 156,85 руб. - расходы на отправку заявления о страховом возмещении; 195,80 руб. - расходы на отправку ответчику телеграммы с уведомлением о дате и времени проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного при ДТП автомобиля; 162,68 руб. - расходы на отправку в адрес ответчика досудебной претензии с приложениями. Таким образом, почтовые расходы истца в размере 515,33 руб., связанные с необходимостью соблюдения установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также подлежат взысканию с ответчика. За нотариальное заверение копий документов, направленных в адрес ответчика, истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере 550 руб., что подтверждается соответствующими отметками нотариуса на нотариально заверенных копиях документов (паспорта, свидетельства о регистрации ТС, ПТС). Поскольку ответчик не направил в адрес потерпевшего ФИО2 мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты по истечении установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, то с АО “СОГАЗ” в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с 26.12.2017г. (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по день вынесения решения суда по настоящему делу. На день предъявления иска размер начисленной ответчику финансовой санкции составляет: 400 000руб. X 0,05% X 133 дня = 26 600 руб., где: 400 000 руб.- установленная п. “б” ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего; 0,05% - установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; 26 600 руб. - начисленная ответчику сумма финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате (за период с Дата по Дата В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 400 руб. 00 коп.; сумму утраты товарной стоимости поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля в размере 9 265 руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы и оценки поврежденного при ДТП транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по проведению исследования величины утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП транспортного средства в размере 2 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 515 руб. 33 коп.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 26.12.2017г. по день вынесения решения суда по настоящему делу (104 200,00 руб. - за период с 26.12.2017г. по 28.12.2017г.; 25 400,00 руб. - за период с Дата по день вынесения решения суда); финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты в размере 0,05% от страховой суммы (400 000 руб. 00 коп.) за период с Дата по день вынесения решения суда по настоящему делу; расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 550 руб. 00 коп; штраф за несоблюдение требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в обоснование указав, что после проведения судебной экспертизы, а также в связи с частичной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения и неустойки, сумма страхового возмещения, составила 88 900,00 рублей, размер УТС – 10 547,00 руб. АО “СОГАЗ” частично оплатило ФИО2 следующие суммы: 78 800 руб. (оплата произведена Дата - частичная оплата страховщиком суммы страхового возмещения; 9 892,68 руб. (оплата произведена Дата - частичная оплата страховщиком суммы страхового возмещения; 686,00 руб. - частичная оплата страховщиком начисленной ему неустойки. 88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам проведения судебной экспертизы) - 78 800 руб. ((часть добровольно оплаченной АО “СОГАЗ” суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП (частичная оплата произведена Дата - 9 892,68 ((часть добровольно оплаченной АО “СОГАЗ” суммы страхового возмещения (частичная оплата произведена Дата 207,32 руб. (недоплаченная сумма восстановительного ремонта). Сумма невыплаченной утраты товарной стоимости, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 10 547,00 руб. Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составиля: 207,32 руб. (недоплаченная сумма восстановительного ремонта) + 10 547,00 руб. (невыплаченная сумма утраты товарной стоимости) = 10 754,32 руб. (общая сумма недоплаченного страхового возмещения). Кроме того, Дата ответчиком была произведена частичная оплата неустойки в размере 686,00 руб. Таким образом, расчет неустойки состоит из трех периодов: с Дата по Дата с Дата по Дата с Дата по Дата За период с Дата по Дата: 99 447,00 руб. ((общая сумма страхового возмещения (88 900,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная по результатам судебной экспертизы; 10 547,00 руб. - сумма утраты товарной стоимости ТС)) X 1%(процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 3 дня ((период просрочки для расчета неустойки (с Дата (день, следующий за последним днем предельного, 20-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по Дата (день, в котором была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 78 800,00 руб.)) = 2 983,41 руб. За период с Дата по Дата: 20 647,00 руб. ((сумма недоплаченного страхового возмещения (88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 10 547,00 руб. (сумма утраты товарной стоимости ТС) – 78 800 руб. (частичная оплата суммы страхового возмещения)) X 1% (процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 110 дней ((период просрочки для расчета неустойки (с Дата (день, следующий за днем частичной оплаты части страхового возмещения в размере 78 800 руб.) по Дата (день, предшествующий дню второй части добровольной оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 9 892,68 руб., осуществленной Дата.)) = 22 711,70 руб. За период с Дата по Дата: 10 754,32 руб. ((сумма недоплаченного страхового возмещения (88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 10 547,00 руб. (сумма утраты товарной стоимости ТС) – 78 800 руб. (частичная оплата суммы страхового возмещения от Дата) - 9 892,68 руб. (частичная оплата страхового возмещения от Дата)) X 1% (процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 147 дней ((период просрочки для расчета неустойки (с Дата (день, в котором страховщиком была произведеная вторая часть частичной оплаты страхового возмещения в размере 9 892,68 руб.) по Дата (день рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по существу спора)) = 15 808,82 руб. Итого общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составил: 2 983,41 руб. (неустойка за период с Дата по Дата + 22 711,70 руб. (неустойка за период с Дата по Дата + 15 808,82 руб. (неустойка за период с Дата по Дата) - 686,00 руб. (частичная оплата неустойки, произведенная ответчиком Дата.) = 40 817,93 руб. Расходы потерпевшего на организацию и проведение независимой технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и сумма утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП транспортного средства составили 7 000,00 рублей, из которых: 5 000,00 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 2 000,00 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП транспортного средства. Расходы потерпевшего на отправку почты составили 515,33 руб. Расходы потерпевшего на нотариальное заверение копий документов, необходимых для получения страхового возмещения, составили 550 руб. Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего: 10 754,32 руб. (разница между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) X 50% (установленный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты) = 5 377,16 руб. Поскольку ответчиком была добровольно оплачена часть страхового возмещения, то истец не поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию суммы с АО “СОГАЗ” в пользу ФИО2 по состоянию на Дата. составляет 65 014 руб. 74 коп. которую просит взыскать с ответчика

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства ..., гос.номер Номер, что подтверждается свидетельством о регистрации, а также паспортом транспортного средства (л.д.32-35).

Дата в ... по адресу: Адрес, на переулке Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., гос.номер Номер, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и ..., гос.номер Номер, под управлением ФИО3

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля ..., ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата (л.д.30-31).

Транспортному средству, принадлежащему истцу в результате ДТП причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ... (гос.номер Номер) на момент ДТП был застрахован в АО “СОГАЗ”, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии Номер Номер (л.д.36).

ФИО2 Дата в установленном ст.14.1 Закона об ОСАГО порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в АО “СОГАЗ”. Факт обращения ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов в адрес АО “СОГАЗ” подтверждается почтовой квитанцией Номер от Дата., описью вложений в ценное письмо от 27.11.2017г. (л.д.12-21).

Заявление о страховом возмещении, направленное в адрес АО “СОГАЗ”, было получено ответчиком Дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором Номер (л.д.14).

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении и осмотра страховщиком поврежденного при ДТП автомобиля, АО “СОГАЗ” признало ДТП страховым случаем и Дата перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 78 800 руб.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании указано на то, что ответчиком произведены дополнительные платежи по погашению суммы страхового возмещения в размере 9892 руб. 68 коп. и неустойки в размере 686 руб. 

Не согласившись с размером произведенного страховщиком суммы страхового возмещения, ФИО2 было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного при ДТП автомобиля и оценка стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля ..., гос.номер Номер, с учетом износа, составила 104 200 руб. 00 коп. (л.д. 45-62).

На основании определения суда по настоящему дела была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ИРБИС» Номер от Дата с технической точки зрения повреждения правой боковой части бампера переднего, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, бампера заднего левого, бампера заднего среднего, фонаря заднего левого, фонаря подсветки номерного знака заднего, боковины задней левой, двери задка левой, стойки кузова задней левой, кронштейна левого бампера заднего, панелей задка наружной и внутренней, панели пола заднего автомобиля ..., гос.номер Номер, изложенные в справке о ДТП от Дата, акте осмотра от Дата, соответствуют обстоятельствам ДТП от Дата.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 110 100 руб., с учетом износа составила 88 900 руб. величина утраты товарной стоимости составила 10 547 руб. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, остаток суммы недоплаченного восстановительного ремонта составляет 207 руб. 32 коп. ((88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам проведения судебной экспертизы), размер УТС – 10 547,00 руб. (сумма невыплаченной утраты товарной стоимости, согласно заключению судебной экспертизы) - 78 800 руб. (часть добровольно оплаченной АО “СОГАЗ” суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного при ДТП, произведена Дата - 9 892,68 руб. (часть добровольно оплаченной АО “СОГАЗ” суммы страхового возмещения, произведена Дата

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 10 754,32 руб. ((207,32 руб. (недоплаченная сумма восстановительного ремонта) + 10 547,00 руб. (невыплаченная сумма утраты товарной стоимости)).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление ФИО2 о страховом возмещении было получено АО «СОГАЗ» Дата. Установленный ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок истек Дата.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Расчет неустойки судом произведен следующим образом, так за период с Дата по Дата размер неустойки составляет 2 983,41 руб. ((99 447,00 руб. (общая сумма страхового возмещения (88 900,00 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная по результатам судебной экспертизы) + 10 547,00 руб. (сумма утраты товарной стоимости ТС)) X 1% (процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 3 дня (период просрочки с Дата (день, следующий за последним днем предельного, 20-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по Дата (день, в котором была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 78 800,00 руб.)).

За период с Дата по Дата размер неустойки составляет 22 711,70 руб. ((20 647,00 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения) (88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 10 547,00 руб. (сумма утраты товарной стоимости ТС) – 78 800 руб. (частичная оплата суммы страхового возмещения)) X 1% (процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 110 дней ((период просрочки (с Дата (день, следующий за днем частичной оплаты части страхового возмещения в размере 78 800 руб.) по 17.04.2018г. (день, предшествующий дню второй части добровольной оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 9 892,68 руб., осуществленной 18.04.2018г.)). 

За период с Дата по Дата размер неустойки составил 15 808,82 руб. ((10 754,32 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения (88 900,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 10 547,00 руб. (сумма утраты товарной стоимости ТС) – 78 800 руб. (частичная оплата суммы страхового возмещения от ....) - 9 892,68 руб. (частичная оплата страхового возмещения от ....)) X 1% (процент установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения) X 147 дней (период просрочки с 18.04.2018г. (день, в котором страховщиком была произведеная вторая часть частичной оплаты страхового возмещения в размере 9 892,68 руб.) по ... (день рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по существу спора). 

Итого общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составил 40 817,93 ((2 983,41 руб. (неустойка за период с ... по ... + 22 711,70 руб. (неустойка за период с ... по ....) + 15 808,82 руб. (неустойка за период с .... по ... - 686,00 руб. (частичная оплата неустойки, произведенная ответчиком ....)). 

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя удовлетворены не были, то требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 составляет 5 377,16 руб. ((10 754,32 руб. (разница между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) X 50% (установленный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты)) 

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции, за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты представитель истца не поддержал и суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы потерпевшего на организацию и проведение независимой технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и сумма утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП транспортного средства составили 7 000,00 рублей, из которых: 5 000,00 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 2 000,00 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного при ДТП транспортного средства.

Данные расходы подтверждаются договорами Номер от Дата., актами сдачи-приемки продукции (работ, услуг) от ...., квитанциями (л.д. 63-65, 77-79).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы потерпевшего на отправку почты составили 515,33 руб. (156,85 руб. - расходы на отправку заявления о страховом возмещении + 195,80 руб. - расходы на отправку ответчику телеграммы с уведомлением о дате и времени проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного при ДТП автомобиля + 162,68 руб. - расходы на отправку в адрес ответчика досудебной претензии с приложениями). 

Расходы потерпевшего на нотариальное заверение копий документов, необходимых для получения страхового возмещения, составили 550 руб. 

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию суммы с АО “СОГАЗ” в пользу ФИО2 по состоянию на 11.09.2018г. составляет 65 014 руб. 74 коп. (10754,32+40817,93+5377,16+7000+515,33+550). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких условиях, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 2150 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 754 руб. 32 коп, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 5 377 руб. 16 коп, неустойку в размере 40 817 руб. 93 коп, судебные расходы в размере 1065 руб. 33 коп, итого: 65 014 (шестьдесят пять тысяч четырнадцать) руб. 74 коп

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года