№ 12-86/2019г.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

С данным постановлением ФИО1, не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконно вынесенное, производство по делу прекратить. 

Из жалобы ФИО1, усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением не согласен, так как в полицию и РЭС о происшествии не сообщил, поскольку сообщать было не о чем. В результате наезда на опору никто не пострадал, материального ущерба не причинено, его транспортное средство исправно без повреждений.

Суд подошел к рассмотрению дела формально, в частности не проверено заявленное им сообщение о неисправности конкретной и других опор линии в населенном пункте. Непосредственных свидетелей не имеется, лица, присутствовавшие при составлении документов, в суде не допрошены, что ставит под сомнение достоверность информации представленной суду.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, проситпостановление и.о. мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, однако, суду пояснил, что сам факт правонарушения не отрицает, действительно совершил наезд на укос опоры ЛЭП, от чего та упала, но с места происшествия уехал и никуда не сообщил, так как не считал, что совершил ДТП, думал, что впоследствии все эти проблемы сумеет разрешить самостоятельно.

Представитель оГИБДД МО МВД России «Островский» в судебное заседании не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ФИО осуществили выезд в д. 

<

адрес> по факту ДТП без пострадавших, а именно наезда на электроопору. При проведении проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомашиной УАЗ, совершил наезд на электроопору, после чего с места ДТП скрылся. По месту жительства ФИО1 не находился, в тот день место его нахождения установить не представилось возможным.

Свидетель ФИО, в судебном заседании дал аналогичные показания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ - «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №, в д. 

<

адрес>, около 

<

адрес>, стал участником ДТП, (совершил наезд опору ЛЭП), после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением начальника Судиславского РЭС о произошедшем ДТП, протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра автомобиля, карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, данными ими на досудебной стадии производства по делу; устными показаниями свидетелей ФИО, и ФИО, данными ими мировому судье при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с вынесенным по данному делу решением.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по обращению начальника филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА» «Костромаэнерго», который обратился с просьбой определить виновника, сбившего укос к опоре № на ВЛ-0,4 

<

адрес> ТП -169, в д. Калинки, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего укос опоры пришел в негодность, (л.д.3). 

Основанием к возбуждению дела послужили выявленные в рамках проверки обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушение п.2.5 ПДД РФ.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, в совершении которого обвиняется ФИО1, в отношении которого и возбуждено настоящее дело, затронуты права филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА» «Костромаэнерго».

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае, филиал ПАО «МРСК ЦЕНТРА» «Костромаэнерго», является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса наделено правом участия в судебном разбирательстве и обжалования решения мирового судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Между тем, несмотря на то, что из материалов дела явно следует, что имуществу ПАО «МРСК ЦЕНТРА» «Костромаэнерго» был причине материальный ущерб, в результате наезда на укос к опоре № на ВЛ-0,4 

<

адрес> ТП -169, в д. Калинки, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ПАО «МРСК ЦЕНТРА» «Костромаэнерго», без учета данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании.

В исследованных судом второй инстанции материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и заблаговременном извещении потерпевшего о времени и месте слушания дела.

Таким образом, следует признать, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и.о. мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района, мировым судьей Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> не соответствует положениям закона о полноте, всесторонности и объективности, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило, в свою очередь, судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Судебный участок № Островского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.В. Гуров