Дело № 5-299/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001211-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 июня 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КРФоАП- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> мин. на 

<

...> совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода Л., в нарушение п.1.5 ПД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемого ему деяния. Пояснил, что 

<

...>г. в 

<

...> час. 

<

...> мин. находился у магазина 

<

...> расположенного по 

<

...>. Сев в автомобиль убедился в безопасности движения, начал сдавать задним ходом, не увидел пешехода, поскольку заднее стекло было занесено снегом, и наехал на пешехода. Доставил женщину в больницу.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> принадлежащем 

<

...> 

<

...> в 

<

...> час. 

<

...> мин. на 

<

...> совершил нарушение п.812 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Л., в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил Л. средний вред здоровью (л.д.59).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...> и схемы к нему усматривается, что в 

<

...> совершен наезд на пешехода Л. (л.д.7,8-11).

Согласно акту 

<

...> от 

<

...> освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д.13).

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> у Л., 

<

...> г.р., обнаружено повреждение, описанное в представленной медицинской документации 

<

...> при обстоятельствах и в срок, известных из определения, в момент ДТП, расценивается как вред здоровью средней тяжести по. признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).Суд заслушал ФИО1, исследовал письменные доказательства, и пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КРФоАП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, установлена.

Это подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта 

<

...>, не оспаривается самим ФИО1

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание им себя виновным, оказание помощи потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае достигнуть цели наказания возможно посредством назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с его уплатой по следующим реквизитам: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –Л.Г. Кралинова