Дело № 1-20/2019

№ 24RS0009-01-2019-000198-28

№ 11901040032000057

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 17 июня 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Порядина О.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 18.07.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 08.11.2016 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 08.12.2016 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по пункту «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,, пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08.11.2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2019 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 23 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут 55 секунд до 17 часов 46 минут 42 секунд ФИО2 и ФИО3 находились на проезжей части автомобильной дороги напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зная, что у ФИО3 при себе имеются денежные средства и телефон, ФИО2 под воздействием употреблённых алкогольных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил их похитить для использования в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него преступный умысел, действуя открыто для потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, в указанном месте и в указанное время ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанёс ФИО3 один удар кулаком левой руки в область лица и потребовал от ФИО3 передать ему, ФИО2 денежные средства и телефон. ФИО3 под воздействием применённого к нему насилия снял с себя куртку стоимостью 1500 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 800 рублей и телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, передал их ФИО2, который с указанными предметами с места преступления скрылся и использовал их в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании на время, место и способ совершения преступления, подтверждении своих признательных показаний при их проверке на месте, выдаче денежной купюры и телефона, похищенных у потерпевшего (л.д.9-12, 115-119);

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, о чем свидетельствует представленное суду заявление от потерпевшего;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством является признание им вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.178,183).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, которое не позволило ему критически оценить возникший у него умысел на совершение преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. Наличие у него алкогольного опьянения в момент совершения преступления и обусловленность преступления именно таким состоянием подсудимый ФИО2 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что при отбывании наказания в местах лишения свободы и во время нахождения в социально-реабилитационном центре он характеризовался удовлетворительно (л.д.151, 154), по месту работы в ООО «Формула комфорта» с 04.04.2019 года по 17.04.2019 года характеризовался положительно (л.д.164).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличием рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение к подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, делает его достаточным для достижения целей наказания без применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 по данному преступлению опасного рецидива преступлений, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.18 УК РФ по признаку наличия непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.07.2013 года, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, если ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Куртку, телефон фирмы «GINZZU», денежную купюру достоинством 100 рублей, как деньги и иное имущество, полученные в результате преступления, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО3, следует оставить в его распоряжении.

Видеозапись с камеры наблюдения МО МВД России «Большеулуйское» за 22.04.2019 года, находящуюся в уголовном деле, как документы следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять заключение под стражу с целью помешать ему скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 23 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО2 заключение под стражу с содержанием его в СИЗО-3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства: 

куртку, телефон фирмы 

<

данные изъяты> денежную купюру достоинством 100 рублей, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО3, оставить в его распоряжении;

видеозапись с камеры наблюдения МО МВД России «Большеулуйское» за 22.04.2019 года, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: