Судья Недовесова А.П. № 4/17-140-22-789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 9 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Назаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 13 июня 2024) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30.12.2022 к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях ГОБУЗ «Новгородский клинический центр психиатрии», с 24.06.2021 по 27.07.2021 включительно, а также под стражей с 14.07.2022 до 13.06.2024 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.06.2024 года.

При постановлении указанного приговора суд учитывал, что ФИО1 ранее судим:

- 19 августа 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф уплачен;

- 30 июня 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 24 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 25 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2021 года);

- 30 декабря 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 07.08.2023) по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 августа 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в его отношении приговоры, в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что при подаче ходатайства он просил произвести зачет времени его содержания в СИЗО в срок лишения свободы, а именно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговорам от 19 августа 2013 года и от 30 июня 2014 года, поскольку это может повлиять на рецидив по последующим судимостям, однако, суд данные приговоры не пересмотрел. Просит постановление Новгородского районного суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все доводы ходатайства и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.

По общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения.

Вместе с тем в исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, после погашения или снятия судимости, в частности когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1817-0, положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания, в случае если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, в том числе касательно определения момента погашения судимости.

В постановлении суда проанализирован как приговор от 23 января 2024 года, по которому ФИО1 отбывает наказание, так и приговоры от 25 августа 2020 года и 30 декабря 2022 года, пересмотр которых мог иметь уголовно-правовые последствия для осужденного, и сделан обоснованный вывод о том, что в уголовный закон не вносилось никаких изменений, улучшающих положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оснований для пересмотра приговоров от 19 августа 2013 года и 30 июня 2014 года также не имелось.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов видно, что приговору от 30 июня 2014 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденного была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 сентября 2014 года.

Вместе с тем, зачет периода содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2014 года до 18 сентября 2014 года с применением льготного коэффициента не исключит в действиях ФИО1 рецидива преступлений, установленного приговорами от 25 августа 2020 года, от 30 декабря 2022 года и от 23 января 2024 года, поскольку по приговору от 30 июня 2014 года ФИО1 отменено условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 19 августа 2013 года, и окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, которое ФИО1 отбыл 24 августа 2018 года. Таким образом, судимость за совершение тяжкого преступления с учетом положений ст.86 УК РФ (в ред. от 11.03.2011), вне зависимости от зачета времени содержания под стражей с применением льготного коэффициента по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, образовывала рецидив преступлений по всем последующим приговорам.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, является обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова