Дело № 2-960/2018

изг.11.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, исключении из начислений сумм задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. ФИО1 проживает в указанном доме в квартире №. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники и наниматели жилых помещений в доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года в сумме 24 352,28 руб. 

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТГК-2» было подано уточненное заявление, в котором истец в качестве соответчиков, кроме ФИО1, указал еще ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указано, что поскольку в квартире проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с них подлежит взысканию солидарно указанная задолженность. 

ПАО «ТГК-2» просило взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 24 352,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 930,57 руб. 

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-2» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги на счет ресурсоснабжающих организаций недействительным. В обоснование иска указано, что указанный протокол от имени собственников помещений был подписан неуполномоченным лицом. В связи с тем, что ПАО «ТГК-2» в договорных отношениях с ответчиками не состоит, полагают, что задолженность за потребленную тепловую энергию не подлежит с них взысканию. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, а также ФИО3 было подано уточненное исковое заявление, в котором они в качестве ответчиков указали ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее Управдом). 

Истцы просили признать недействительными агентский договор от 20.02.2013 года, договор об информационно-вычислительном обслуживании от 13.02.2013 года, договоры уступки прав требования от 15.10.2013 года, 10.11.2014 года, 29.07.2016 года и 31.10.2016 года, заключенные между ПАО «ТГК-2» и Управдом, применить последствия недействительности ничтожности сделки, исключить из начислений суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что вышеперечисленные договоры не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения, пояснения дала согласно отзыву на заявление. 

В судебном заседании представитель Управдом по доверенности ФИО5 требования ПАО «ТГК-2» просил удовлетворить, в иске ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просил отказать, пояснил, что оснований для признания недействительными указанных договоров не имеется.

В судебное заседание ФИО1, действующая от своего имени и представляющая по доверенности интересы ФИО2, а также ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание для уточнения исковых требований. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что данное дело в производстве суда находится длительное время (с 31.10.2017 года), суд полагает, что истцы по встречному иску имели возможность заблаговременно представить в суд уточненное исковое заявление и доказательства в обоснование своей позиции по делу. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ФИО1, действующей от своего имени и представляющей по доверенности интересы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению, а в иске ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>.

25.12.2007 года между собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> и Управдом был заключен договор на управление многоквартирным домом №, по условиям которого собственники передают, а Управдом принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Согласно п.3.6.1 договора на управление многоквартирным домом № от 25.12.2007 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 7.1 ст.155 ЖК РФ, действующей на момент спорных отношений, было предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.63. и п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом. Плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги на счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии с п.7.1 ст.155 ЖК РФ, общим собранием было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги: «отопление», «горячее водоснабжение на ОДН» непосредственно на расчетный счет ПАО «ТГК-2» с 01.03.2013 года по отдельному платежному документу; «электроснабжение» и «электроснабжение на ОДН» на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ярославль» с 01.02.2016 года по отдельному платежному документу. Управдом было поручено обеспечить реализацию настоящего решения, и оформить необходимые документы с поставщиками коммунальных ресурсов. 

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 17.04.2009 года между ПАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) и Управдом (абонент) был заключен договор 

<

данные изъяты> на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 1.1. данного договора было предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент принимать, и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

20.02.2013 года между ПАО «ТГК-2» (агент) и Управдом (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом (приложение №1 к договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. Денежные средства, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору теплоснабжения 

<

данные изъяты> от 17.04.2009 года между Теплоснабжающей организацией и потребителем, заключенному между ПАО «ТГК- 2» и Управдомом. 

13.02.2013 года между ПАО «ТГК-2» (заказчик) и Управдом (исполнитель) был заключен договор об информационно-вычислительном обслуживании, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по информационно-вычислительному обслуживанию лицевых счетов многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В связи с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома и невыполнением Управдом обязанности по оплате стоимости потребленного ресурса, 15.10.2013 года, 10.11.2014 года, 29.07.2016 года и 31.10.2016 года между ПАО «ТГК-2» (цессионарий) и Управдом (цедент) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми, цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору 

<

данные изъяты> на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 17.04.2009 года уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг- «отопление», «горячее водоснабжение», оказанных Управдом в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. 

Переход права требования к цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи, в которых определена сумма задолженности, на которую передается право требования. Акт приема-передачи содержит основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности за каждого должника. 

15.10.2013 года, 10.11.2014 года, 29.07.2016 года и 31.10.2016 года между ПАО «ТГК-2» (цессионарий) и Управдом (цедент) были подписаны акты приема-передачи по договорам уступки права требования.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Доводы истцов по встречному иску о том, что оспариваемые договоры имеют не заполненные графы, в них отсутствует информация о задолженности, поэтому данные сделки являются фиктивными, и должны быть признаны недействительными в порядке ст.168 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не подтверждены и не соответствуют материалам дела. 

При этом каких-либо оснований для признания указанных договоров ничтожными в порядке ст.168 ГК РФ, равно как и в порядке ст.388 ГК РФ, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, судом не установлено.

В связи с тем, что указанными договорами права истцов по встречному иску не нарушены, и данные сделки соответствуют требованиям закона, суд отказывает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылки представителя ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО4 о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании агентского договора, договора об информационно-вычислительном обслуживании и договоров уступки права требования недействительными, являются несостоятельными, поскольку о существовании данных договоров истцам стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. 

Из сведений по лицевому счету следует, что у ответчиков по первоначальному иску за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 года имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 24 352,28 руб., которая до настоящего времени ими не погашена.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму за потребленную тепловую энергию в размере 24 352,28 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с данных ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 930,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-2» сумму за потребленную тепловую энергию в размере 24 352 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 930 рублей 57 копеек.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов