№2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору совхозом «

<

данные изъяты>» безвозмездно передана в собственность квартира. Зарегистрировать право собственности на квартиру по данному договору не представляется возможным в связи с неточностями – отсутствие данных всех проживавших лиц, отсутствие полного адреса. Устранить недостатки не возможно, так как отсутствует сторона договора – совхоз «

<

данные изъяты>». Просили признать за ними право совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы 

<

данные изъяты> человек – они и их трое несовершеннолетних детей, отказ от участия в приватизации детей они не оформляли. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, третьи лица А. Т.В., Г. Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и о разрешении спора по усмотрению суда.

В силу ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № Администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения (

<

адрес>), он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «

<

данные изъяты>» с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО1 с другой стороны, именуемой покупатель. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Шадрухинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В договоре указана общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>, количество членов семьи – пять, совокупный трудовой стаж 

<

данные изъяты> лет. Квартира передана в собственность покупателя бесплатно с учетом совокупного стажа и количества членов семьи.

Постановлением № Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уточнена нумерация квартир и присвоен адрес квартире ФИО2 – 

<

адрес>.

Согласно техническому плану здания 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что на момент приватизации жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали ФИО2, ФИО1, К. Т.В., К. А.В., К. Л.В., которые в силу приведенных выше положений закона, вправе были участвовать в приватизации указанного жилого помещения. 

Из представленных справок о рождении, о регистрации брака, свидетельств о рождении, о расторжении брака, о регистрации брака следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.В. сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на «А.», К. Л.В., сменившей фамилию в связи с регистрацией брака на «Гилёва».

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается представленным договором на передачу квартир в собственность граждан. 

По условиям вышеуказанного договора приватизации, квартира была передана в собственность ФИО1, однако отказы от участия в приватизации спорной квартиры других проживающих в ней лиц не оформлялись. 

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Третьи лица А. Т.В., Г. Л.В. не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. каждым, но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 09 августа 2017 года.

Судья __________Е.В. Воробьева