Дело №*** 12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании условий содержания ненадлежащими, обязании устранить нарушения, денежной компенсации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании условий содержания ненадлежащими, обязании устранить нарушения, денежной компенсации. 

В обоснование своих требований истец указал, что в период содержания истца с **.**.**** по **.**.**** в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, были нарушены его права, гарантированный Конституцией РФ, Европейской конвенцией, УИК РФ. В указанный период истец содержался в условиях унижающих его человеческое достоинство, а именно: в камере отсутвовал деревянный настил на полу; в камере был превышен лимит наполняемости, не на каждого осужденного было предусмотрено спальное место; в камере отсутствовал телевизор, холодильник, микроволновая печь, радиоточка; не выдавились газеты, книги, журналы; камера была недостаточно освещена, отсутствовало ночное освещение; в камере отсутствовала зона приватности; не поддерживался температурный режим, зимой холодно, летом жарко; стены камер покрытии грибком и плесенью; пища не соответствовала нормам; в камерах обитали насекомые и грызуны; сокамерники курили, в результате чего истец стал пассивным курильщиком; вместо унитаза, в камере была установлена чаша Генуя, без крышки слива; сон постоянно нарушался, поскольку круглосуточно работал столярный, кузнецкий цех, а также сотрудники громко слушали музыку; сотрудники ИК-6 неоднократно избивали истца, а медики не фиксировали указанный факт. В период содержания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> неоднократно нарушались права истца, тем самым ему был причинен моральный вред.

Истец просит признать условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с **.**.**** по **.**.**** ненадлежащими; обязать сотрудников УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав истца и присудить ему 2 800 000 рублей.

Истец ФИО4 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковое заявление поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду письменные возражения, из которых следует, что истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены неправомерными, по его мнению, действиями каждого из ответчиков, в том числе и ФСИН России, а также какими действиями какие конкретно права нарушены. В своем исковом заявлении истцом только указано на то, что ему причинен моральный вред, однако ни в чем выразился этот вред, ни какими действиями ответчика - ФСИН России он причинен, истцом не указано.

Истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Помимо этого, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными ему нравственными и физическими страданиями и какими-либо действиями ФСИН России.

Истцом не представлено доказательств вины учреждений УИС, а также ФСИН России в причинении ему морального вреда, как это предписано ст.56 ГПК РФ.

Полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении вреда здоровью также по следующим основаниям.

Однако истцом не представлено никаких доказательств причинения вреда его здоровью, а также вины учреждений и органов УИС в причинении такого морального вреда, как это предписано ст. 56 ГПК РФ.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае ФИО2 факт причинения ему физических и нравственных страданий не доказан.

ФИО1 с требованиями о компенсации ему морального вреда, обратился спустя значительное время. При таких обстоятельствах полагает, что действия истца являются недобросовестными, так как направлены исключительно на получение материального дохода в большем размере.

Кроме того, как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в суд доказательств условия содержания ФИО1 соответствовали всем установленным требованиям.

Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В исковом заявлении истцом указано, что иск предъявлен к ФСИН России в лице УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Однако, ФСИН России и УФСИН являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно выступают истцами и ответчиками в судах. При этом, основания для участия в деле УФСИН от имени ФСИН России отсутствуют. Процессуальный статус и основания для привлечения к участию в деле ФСИН России и УФСИН различны. Места нахождения ФСИН России и УФСИН также различны, что влияет на подсудность спора Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

По смыслу ст. 3 указанного закона, правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 99 УИК РФ, Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

ФИО1, согласно справки по личному делу осужденного и справки по условиям содержания, содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с **.**.**** по **.**.****. Начало срока **.**.**** - конец срока 18.05.2010г. В связи с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке, убыл **.**.**** году в ФБУ ИЗ-47/4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Личное дело ФИО1 направлено к месту его содержания в следственный изолятор.

Согласно технического паспорта, утвержденного ГУП «ГУИОН» проектно-инвентаризационным бюро 

<

адрес> Санкт-Петербурга, здание «Жилой 5-ти этажный корпус с санчастью - общежитие №***», построено по типовому проекту, общей площадью 3168,9 кв.м., оснащенное водопроводом, канализацией, отоплением от ТЭЦ, централизованным горячим водоснабжением, электроснабжением, санузлами, душевыми, прогулочными двориками.

Каждое камерное помещение оснащено необходимым санитарным оборудованием - один унитаз и одна раковина, согласно установленных норм, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 (свод правил), что подтверждается техническим паспортом на здание. Камерные помещения имеют площадь от 14,8 кв.м. до 47,5 кв.м.

Умывальные комнаты общежитий были оснащены сантехническим оборудованием в соответствии с установленными нормами (1 умывальник на 15 человек), предусмотренными Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил).

В настоящий момент установить камеры в которых содержался истец в 2006-2010г. не представляется возможным, в связи с уничтожением камерных карточек истца, а также суточных ведомостей надзора, в которых фиксировались данные о содержавшихся в камерах ИК-6 за данный период.

Таким образом, доподлинно установить камеры, в которых содержался истец, а также количество лиц, содержавшихся в камерах, наряду с истцом, невозможно. Уничтожение камерных карточек и суточных ведомостей надзора производилась комиссионно, с составлением актов на уничтожение документов, согласно п. 6.1.7 Перечня документов, образующихся в деятельности и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** №***.

Доводы истца о том, что за время его содержания в учреждении имело место нарушение условий приватности в камерном помещении не находят своего подтверждения.

Само по себе оборудование санитарного узла путем установки перегородки изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50см, которая обеспечивала необходимые условия приватности при использовании туалета, нравственные страдания истцу не причиняет. Созданными условиями приватности наоборот обеспечивалось необходимое разделение жилой зоны камерного помещения от санитарного узла, что не может служить основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий. При этом полная изоляция санитарного узла камерных помещений учреждения, исключает возможность круглосуточного надзора за содержащимися в них лицами и может способствовать совершению ими новых преступлений, а также суицидальных проявлений.

Оборудование камерных помещений учреждения полностью изолированной кирпичной кладкой со сплошной дверью, отделяющей жилую площадь от санитарного узла, препятствует исполнению норм федерального законодательства, требующего обеспечить круглосуточный надзор за содержащимися в учреждении, что не способствует стабильной оперативно-режимной обстановке в учреждении и профилактике правонарушений и преступлений среди содержащихся лиц.

В соответствии с главой 3 Правил внутреннего распорядка утвержденные приказом Минюста РФ от **.**.**** №*** "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавшие на момент содержания истца). В общежитии ежедневно проводилась санитарная уборка; сотрудниками СЭС, прокуратуры регулярно проводились проверки условий содержания граждан в Учреждении - замечаний не поступало. Дезинфекция туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 %. Согласно графика проводилась один раз в 10 дней генеральная уборка туалета.

Камеры имели естественную вентиляцию в рабочем состоянии. Допустимые нормы температуры в жилых помещениях в холодный период года установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении СанПиН **.**.****-10 «Изменения и дополнения №*** к СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте РФ от **.**.**** Согласно указанных выше правил СанПиН допустимой температурой в жилом помещении является температура - 18 градусов С., оптимальной - 20 градусов С.

Таким образом, в холодный период года температура воздуха в камерах исправительных учреждений должна быть не ниже 18 градусов С. Температурный режим соблюдался учреждением, что подтверждается журналом учета.

В соответствии со статьей 95 УПК РФ осужденным разрешается приобретать и хранить литературу и письменные принадлежности. Осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. На территории учреждения располагается библиотека на втором этаже здания «Трехэтажная пристройка к общежитию со школой», осужденным предоставлен свободный доступ к ней.

Учреждением ежеквартально заключаются договоры на оказание услуг по дезинсекции, дератизации и дезинфекции, с целью недопущения антисанитарного состояния в зданиях.

В соответствии со статьей 94 УИК РФ в учреждении организован просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, а также прослушивание радиопередач. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Помещение ШИЗО, ПКТ И СУ ОН расположены в отдельном здании «ПКТ, ШИЗО, карантин» и находятся на территории жилой зоны. Трудовая деятельность осужденных осуществляется на территории промышленной зоны, в цехах: кузнечном, арматурном, столярном. Жилая и производственная зоны разделены плацом, и находятся на 150-ти метровом расстоянии друг от друга.

Метраж камер позволял содержать осужденных сверх установленного лимита. Спальными принадлежностями осужденные обеспечивались в полном объеме.

Суд, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем нарушения действующего законодательства в период нахождения ФИО1 в указанном учреждении отсутствовали, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обеспечение надлежащих условий содержания ФИО1 в период его содержания в Учреждении в рассматриваемый период также, по мнению суда, подтверждается, отсутствием каких-либо обращений в адрес администрации (иных инстанций) по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны истца, а также обращение в суд по прошествии более чем 9 лет с момента нахождения в ИК-6.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) имеется противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Изложенное свидетельствует о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в данной ситуации со стороны ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Все доводы изложенные истцом в исковом заявлении не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами и не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в период нахождения его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в период с **.**.**** по **.**.****.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании условий содержания ненадлежащими, обязании устранить нарушения, денежной компенсации отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк