Дело №1-66/2025

УИД: 74RS0014-01-2024-002578-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Верхний Уфалей 13 августа 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- осужден 07 апреля 2025 года приговором Озерского городского суда Челябинской области (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 июня 2025 года) по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2024 года, в дневное время, около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, передвигающегося на автомобиле такси 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, будучи не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по административной территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, передвигаясь на автомобиле такси 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, совместно с находящимися в салоне Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, и в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 26 июля 2024 года в дневное время, около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по административной территории 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Realme», принадлежащего Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, вышел в сеть Интернет, где через сайт «Нарко24бис», с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе следствия лица, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат», посредством выбора позиций на вышеуказанном сайте, оформил заказ на приобретение указанного наркотического средства, после чего на сайте появилось окно с указанием номера банковской карты 2202*****8593, владелец которой в ходе предварительного следствия не установлен, для производства оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство.

После чего, 26 июля 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, передвигаясь по административной территории 

<

адрес> на автомобиле такси - 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, посредством мессенджера «Телеграмм», введя в заблуждение своего ранее знакомого Свидетель №8, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 4946 рублей 00 копеек, предоставив Свидетель №8 банковские реквизиты для оплаты выбранного на сайте «Нарко24бис» наркотического средства. Далее Свидетель №8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 26.07.2024 года, в 15 часов 21 минуту (местного времени), действуя по просьбе ФИО1, осуществил перевод со своего банковского счета № денежных средста в сумме 4946 рублей 00 копеек на счет банковской карты № владелец которой в ходе предварительного следствия не установлен. 

Затем, в тот же день, 26 июля 2024 года, в период с 15 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 после оплаты наркотического средства Свидетель №8, передвигаясь по административной территории 

<

адрес>, продолжая пользоваться сотовым телефоном, принадлежащим Свидетель №1, получил на сайте «Нарко24бис» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сообщение с указанием скрытого местонахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка». После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал на автомобиле такси 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с находящимися в салоне автомобиля Свидетель №1, Свидетель №10,, ФИО11, также не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в сливной трубе здания со стороны улицы, по координатам скрытого местоположения наркотического средства 56.034219, 60.254484, обнаружил незаконно приобретенное им наркотическое средство «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат», массой не менее 0,33 грамма, что является крупным размером, содержащееся в свертке из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство. 

После чего, в тот же день, 26 июля 2024 года, в период с 15 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после обнаружения наркотического средства, вышеуказанное наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного хранения поместил под чехол сотового телефона «Realme», принадлежащего Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, находившийся во временном пользовании у ФИО1, и, убрав сотовый телефон в карман своих брюк, вернулся в вышеуказанный автомобиль.

Затем ФИО1 продолжил движение на автомобиле такси «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по территории Верхнеуфалейского городского округа 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение наркотического средства «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат», содержащегося в свертке из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску, массой не менее 0,33 грамма, что является крупным размером, до 16 часов 00 минут 26 июля 2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Затем, 26 июля 2024 года, около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, автомобиль такси 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на пересечении улиц ФИО5 — Уральская г.Верхний Уфалей Челябинской области, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». В ходе задержания ФИО1 сотовый телефон «Realme», принадлежащий Свидетель №1, в чехле, с находящимся под ним вышеуказанным наркотическим средством, содержащимся в свертке из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску, которое туда ранее поместил ФИО1, выпал из кармана брюк ФИО1, и был передан сотрудниками полиции, установившими его принадлежность собственнику сотового телефона - Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, после чего все находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля лица были доставлены в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>.

После этого, с 17 часов 00 минут 26 июля 2024 года до 17 часов 30 минут 26 июля 2024 года, в ходе личного досмотра Свидетель №1, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при снятии Свидетель №1 чехла с принадлежащего ему сотового телефона «Realme», на пол кабинета выпало вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в свертке из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску, помещенное туда ранее ФИО1.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 26 июля 2024 года, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут, в кабинете №5 Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в свертке из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску, массой 0,33 грамма, что является крупным размером, которое упаковано в бумажный конверт, сопровожденный пояснительной запиской. 

Согласно заключения эксперта № от 06 августа 2024 года представленное на экспертизу вещество из пакета № содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 грамма.

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат» массой не менее 0,33 грамма, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 показывал, что 26 июля 2024 года, около 12 часов, пошёл прогуляться со своим знакомым Свидетель №10 по 

<

адрес>, пока гуляли, встретили знакомых Свидетель №1 и Свидетель №9, выпивали и общались. Затем решили прокатиться, неподалеку от них стояла машина такси, марка машины 

<

данные изъяты>, с маркировкой Яндекс такси. Свидетель №9 подошел к таксисту, договорился, после чего сели в такси, поехали прокатиться по городу. Прокатившись по городу, решили съездить в 

<

адрес>, там также покатались около часа по городу. С собой у него (ФИО1) был свой сотовый телефон, который всегда держал заблокированным, он мог принимать только звонки. Захотелось употребить что-нибудь более «серьёзное» - наркотик. Ранее пробовал наркотик, курительную смесь, но ему не понравилось, В тот момент, когда передвигались по территории 

<

адрес>, попросил у Свидетель №1 его сотовый телефон, сказав ему, что надо зайти в Контакте на свою страницу, вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №, чтобы пришёл код из ВК, зайти на свою страницу, а также найти в интернете сайт с наркотическими средствами, так как своим телефоном пользоваться не мог, открыл режим «инкогнито», где не сохраняется история посещения сайтов, ввел в поисковике «купить наркотическое вещество спайс», появилось несколько ссылок, перешел по одной из них на сайт «Нарко24бис», при входе на данный сайт он просит регистрацию, придумал логин и пароль (случайный набор букв), зашёл на сайт, там выбрал город, в котором можно приобрести наркотик, из ближайших городов в списке был только Верхний Уфалей, выбрал этот город, на сайте появилось меню, что в данном городе имеется только один вид наркотика «спайс», выбрал его, после чего вышло окно оплаты по реквизитам банковской карты. Так как денег у него не было, написал своему знакомому по имени Даниил, которому ранее занимал денежные средства, сообщение в Телеграмм с просьбой вернуть долг. Даниил спросил, куда перевести деньги, сказал, чтобы перевёл на карту друга, выслал реквизиты банковской карты, которая вышла на сайте для оплаты наркотического вещества. Даниил перевёл деньги на указанную карту, точную сумму не помнит, около пяти тысяч рублей, после чего на сайте, где заказал наркотик, ему пришла фотография места, где находится наркотическое вещество, ниже были координаты местонахождения «закладки». Когда ввёл эти реквизиты в карты, высветился магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, напротив дома по 

<

адрес>, точный номер дома не вспомнит, вроде 6, сможет показать визуально, после чего, не говоря ребятам о своих намерениях забрать наркотик, сказал, что в Каслях уже стало скучно кататься и предложил съездить в Уфалей, всё это время телефон Свидетель №1 находился у него в руках, после чего, приехав в город, предложил ребятам купить выпивку, таксист сказал, что он не местный и не знает, где здесь магазины, он, посмотрев по карте адрес магазина «Пятерочка», где лежал наркотик, сказал, куда ему нужно ехать. В тот момент его сим-карты в телефоне Свидетель №1 уже не было, ему пришел код подтверждения с сайта Вконтакте, зашёл на свою страницу, достал свою сим-карту и положил себе под чехол телефона. Подъехав к магазину, это было дневное время, более точное время сказать не может, около 3 часов дня, припарковались на стоянке, Свидетель №9 и Свидетель №10 ушли в магазин за пивом, а он (ФИО1) пошел за закладкой, Свидетель №1 оставался в машине. Закладка находилась в трубке магазина Пятерочка, около крыльца, после чего поместил эту закладку под чехол сотового телефона Свидетель №1, поместил её туда, потому что более некуда было положить, были дырявые карманы куртки и брюк, подумал, что она может выпасть, поэтому положил под чехол телефона, как забирал закладку, никто не видел, что там делал, никому не сообщал, сделал вид, что ходил в туалет. В этот момент, когда начал возвращаться в машину, из магазина вышли Свидетель №10 и Свидетель №9, после чего сели в машину и поехали прокатиться по городу. Спустя время их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, поехали дальше. Около 16 часов дня, проезжая по сектору частных домов, название улицы не знает, но может показать визуально, почти у перекрестка, увидел как из-за поворота перед ними выехала машина белая ФИО28, из машины вышли мужчины, подойдя к их машине, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, один из них пояснил, что имеются основания полагать, что при себе у них имеются запрещенные вещества или наркотические средства, их всех вывели из машины. Когда сотрудники выводили их из машины, из кармана брюк, надетых на нём, выпал сотовый телефон Свидетель №1, сотрудник поднял этот телефон, спросили чей телефон, Свидетель №1 ответил что это его телефон, после чего сотрудник передали ему данный телефон, под чехлом которого он (ФИО1) спрятал свёрток с наркотическим веществом, но никому об этом не сообщал. Далее их доставили на разных машинах в отдел полиции. Его завели в какой-то кабинет, номер не знает, на первом этаже, спустя время пришёл сотрудник полиции, который их задерживал, попросил пройти с ним, прошёл вместе с ним, куда он указал. Зайдя в один из кабинетов первого этажа, увидел там Свидетель №1, и на полу увидел сверток с наркотическим веществом желтого цвета в зеленую полоску, который ранее забрал от магазина «Пятерочка» 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили, что может пояснить по данному поводу, ответил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, принадлежит ему (ФИО1), приобрёл его для себя и поместил под чехол сотового телефона Свидетель №1, так как этот сотовый телефон находился у него (ФИО1) в пользовании, в карманах одежды у него есть дырки, поэтому, чтобы не потерять наркотик, спрятал его под чехол сотового телефона Свидетель №1, но когда их выводили из машины, телефон у него из кармана выпал, и сотрудники полиции передали сотовый телефон Свидетель №1, так как принадлежит ему. Таким образом сверток под чехлом телефона оказался у Свидетель №1. Далее сообщили, что будет проведён личный досмотр, были приглашены понятые, им разъяснили права, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, ответил, что этого нет, в ходе личного досмотра ничего изъято не было. После чего с них отобрали объяснения, отпустили домой. По пути домой рассказал ребятам, что наркотик приобрёл себе, поэтому и предложил прокатиться в Верхний Уфалей, где находилась закладка с наркотиком около магазина «Пятерочка», по координатам, которые поступили после оплаты наркотика, и когда ребята ходили в магазин за алкоголем, сходил за закладкой, убрал её под чехол телефона Свидетель №1, так как всё это время телефон, принадлежащий Свидетель №1, был у него в пользовании. Признаёт вину в том, что незаконно приобрёл и хранил без цели дальнейшего сбыта наркотик, приобретал его для личного употребления, делиться ни с кем не собирался, куда-либо сбывать наркотическое вещество не хотел (том 1, л.д. 160-164). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого ( том 1, л. д.194-196). 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ: 

- Свидетель №2, согласно которых 26 июля 2024 года находился около здания ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в личном досмотре в качестве понятного, согласился. После чего прошли в отдел полиции, там находился второй понятой. Один из сотрудников полиции указал на четверых молодых людей возраста 18-25 лет, пояснил, что имеются основания полагать, что при них могут быть запрещённые вещества (наркотические средства, психотропные вещества), будет проведён личный досмотр молодых людей. Далее были разъяснены права понятых, начали проводить осмотры. При досмотре молодого человека, который представился как Свидетель №1, сотрудник полиции Свидетель №6 попросил его выложить все имеющиеся предметы и вещи из карманов, после чего молодой человек достал из кармана сотовый телефон. Далее сотрудник попросил снять чехол с телефона, при снятии чехла с телефона из-под него выпал какой-то сверток в желто-зеленую полоску. На вопрос сотрудника полиции о том, что это, Свидетель №1 пояснил, что не знает, что это за свёрток и кому он принадлежит, дополнил, что его телефон находился в пользовании другого молодого человека, который находился с ним в компании и тоже доставлен в отдел полиции, по имени «Миша». Далее оперуполномоченный ОУР Свидетель №6 ушёл в другой кабинет и вернулся с другим молодым человеком, который представился как ФИО1. На вопрос сотрудника о том, что это за свёрток, указав на свёрток, находящийся на полу, ФИО1 ответил, что это свёрток с наркотическим веществом, принадлежит ему, спрятал его под чехол телефона Свидетель №1, пока этот телефон находился у него в пользовании. После чего дознавателем в его присутствии, в присутствии сотрудников полиции и Свидетель №1 был проведён осмотр места происшествия, свёрток с наркотическим веществом был изъят, упакован, после чего поставили подписи в протоколе. Данный свёрток не вскрывался, в него ничего не досыпалось (том 1, л.д. 102- 104); 

- ФИО12, принимавшего по просьбе сотрудников ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области участие в личном досмотре в помещении указанного ОМВД Свидетель №1 и ФИО1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 105-107); 

- Свидетель №7, из которых следует, что работает таксистом на автомобиле Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, машина находится в аренде. 26 июля 2024 года находился около магазина «Русь» в 

<

адрес>, ждал заказов, к нему подошёл ранее знакомый ФИО7, фамилии его не знает, знает его и «мелкого», так как они работали на автомойке, где моет машину. ФИО7 предложил покататься, назвал цену, согласился, после чего ФИО7 махнул своим друзьям, из всех знает только «мелкого», теперь ему известно, что это ФИО1, двоих не знает. Сначала катались по 

<

адрес>, после чего приехали в 

<

адрес>, катались по городу около часа, потом кто-то предложил поехать в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, ребята решили ещё выпить, сказали, что нужно в магазин, один из молодых людей назвал адрес магазина, приехали туда. Трое молодых людей вышли из машины, один остался в машине, никуда не выходил. Когда все вернулись из магазина, поехали прокатиться по городу. По дороге их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, отпустили. Спустя время, когда ехали в сторону дома, в 

<

адрес>, из-за поворота выехала машина, их остановили, вышли сотрудники полиции и вывели ребят из машины, сам оставался в машине. Потом слышал, что сотрудник полиции спросил: «Чей телефон?», нашёл его на земле, около машины, куда потом положил телефон или отдал кому-то, не знает. После чего всех доставили в отдел полиции, где был проведён его личный досмотр, осмотр автомобиля, что-либо запрещённого обнаружено не было. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что у одного из ребят было обнаружено наркотическое вещество. О том, что ездили за наркотиками, ему известно не было, в преступный сговор ни с кем не вступал, кто именно из них приобрёл наркотическое вещество, также не известно (том 1, л.д. 118-120); 

- Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов гулял в центральном районе 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №9, по дороге встретили ФИО2 ФИО8 и ФИО3, решили выпить алкоголь. Потом решили прокатиться, договорились с такси, марка машины 

<

данные изъяты> с маркировкой Яндекс такси. Катались по городу Озёрску, съездили в 

<

адрес>. Когда приехали в Касли, катались по городу, ФИО3 попросил у него сотовый телефон, так как со своим телефоном у него (ФИО1) были проблемы, дал ему свой телефон. ФИО1 сказал, что ему нужно зайти в ВК на свою страницу, после чего, спустя время, он предложил прокатиться куда-нибудь подальше, съездить в 

<

адрес>. Приехали в Уфалей около 15 часов дня, всё это время его сотовый телефон находился у ФИО1 в пользовании, что он там делал, не знает. Приехав в город, решили, что нужно купить выпивки, но так как были все не местные, ФИО1 нашёл адрес, куда нужно ехать, приехали к магазину «Пятерочка», адрес не знает. Свидетель №9 и Свидетель №10 пошли в магазин, ФИО13 также вышел из машины, в машине он (Свидетель №1) оставался один. Когда все вернулись в машину, поехали прокатиться по городу. Куда ходил ФИО1, ему неизвестно, он ничего не пояснял, думал, что ФИО1 с ребятами ходил в магазин. Спустя время их остановили сотрудники ДПС, проверили документы и отпустили, а затем, около 16 часов, на перекрёстке, около частных домов, название улиц не знает, в 

<

адрес> их остановила белая машина 

<

данные изъяты>, вышедшие из неё люди представились сотрудниками уголовного розыска, пояснили, что есть основания полагать, что при себе у них имеются наркотические средства или запрещённые вещества, всех вывели из машины. Когда их вывели, один из сотрудников поднял с земли сотовый телефон, спросил: «Чей это?». Увидел, что это его (Свидетель №1) телефон, сказал об этом. После чего сотрудник полиции передал ему телефон, убрал его в карман своей куртки, всех доставили в отдел полиции. Предполагает, что сотовый телефон выпал у ФИО1 из кармана, так как телефон был у него в пользовании все это время, может быть ФИО1 его выбросил сам, точно не знает. В отделе сотрудники полиции провели их в какой-то кабинет, слева от главного входа, номер не знает, на первом этаже, пояснили, что в присутствии понятых будет проведён личный досмотр. После чего пригласили понятых, разъяснили им права, спросили у него о том, имеются ли при себе запрещённые вещества, может их добровольно выдать, ответил, что запрещённых веществ нет. Затем сказали, что нужно выложить всё из карманов. Он начал доставать все вещи, которые находились в карманах, достал сотовый телефон. Кто-то из сотрудников сказал снять чехол с телефона, и в тот момент, когда снимал с телефона чехол, из-под чехла выпал какой-то свёрток жёлтого цвета в зелёную полоску, в последующем оказалось, что с наркотическим веществом. Пояснил сотрудникам полиции, что не знает кому принадлежит данный свёрток, и что его сотовым телефоном пользовался ФИО1. В ходе личного досмотра сотовый телефон был изъят. После чего в кабинет привели ФИО1, сотрудники полиции его спросили, что это за свёрток, он пояснил, что в данном свёртке находится наркотик, который принадлежит ему, приобретал себе для личного употребления, а так как дырки в карманах, то убрал наркотик под чехол телефона Свидетель №1, который в течении вечера был у него в пользовании. После чего в кабинет была приглашена девушка дознаватель, которая составила протокол осмотра, данный свёрток был изъят и упакован в присутствии понятых, в него ничего не досыпалось, свёрток не распечатывался. Затем с них взяли объяснения и отпустили домой. Когда ехали домой, ФИО14 рассказал, что специально попросил съездить в г. Верхний Уфалей, за наркотиком, но никому не сообщал, зачем туда едут, под предлогом прокатиться. Пока Свидетель №10 и Свидетель №9 ходили в магазин «Пятерочка» в г. Верхний Уфалей, он (ФИО1) сходил и забрал наркотик по координатам, которые ему пришли после оплаты, но так как у него были дырки в карманах, не хотел потерять наркотик, убрал под чехол его (Свидетель №1) телефона, который на тот момент был у него при себе. Когда их задерживали сотрудники полиции, телефон выпал у него из кармана, после чего сотрудники полиции, выяснив кому принадлежит телефон, передали ему (Свидетель №1). Сам наркотическое вещество не приобретал, в сговор ни с кем не вступал, о том, что у него под чехлом телефона находилось наркотическое средство, ему (Свидетель №1) было неизвестно, в настоящее время наркотики не употребляет, на учёте у нарколога не состоит (том 1, л.д. 124-127); 

- Свидетель №9 и ФИО15, которые, 26 июля 2024 года проводили время вместе с ФИО1 и Свидетель №1, также ездили в г. Верхний Уфалей на автомобиле такси под управлением Свидетель №7, показания которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 137-137, 140-142); 

- Свидетель №8, из которых установлено, что 26 июля 2024 года, в дневное время, около 15 часов, ему в мессенджере Телеграмм написал знакомый ФИО1, у которого ранее занимал деньги для личных нужд. 26 июля 2024 года ФИО1 попросил перевести ему долг, так как у него (Свидетель №8) имелись денежные средства, спросил, куда перевести деньги, ФИО1 скинул ему номер карты и указал сумму, сумма была неровная, согласно выписке - 4964 рубля, после чего перевёл денежные средства по указанным реквизитам. Зачем ему нужны были деньги, ФИО1 не пояснял. Переписка с ФИО1 не сохранилась, так как ФИО1 удалил переписку у себя и у него. Приобщил к материалам дела выписку по его банковской карте, согласно которой осуществил перевод по просьбе ФИО1. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 оплатил наркотическое средство, которое приобрёл для личного пользования( 130-132). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №6 от 26 июля 2024 года из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с командиром ФИО4 Свидетель №5, на пересечении улиц Уральская — ФИО5 

<

адрес> был задержан а/м 

<

данные изъяты>, с находящимися в салоне ФИО1, Свидетель №1,. ФИО17, Свидетель №10,. Свидетель №9., которые были доставлены в отдел, в ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен полимерный сверток, выпавший из -под чехла сотового телефона (том 1, л.д. 14-15); 

- протоколом личного досмотра от 26 июля 2024 года, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №2 был произведён досмотр Свидетель №1, в ходе которого обнаружен мобильный телефон Realme, в чехле серебристо-черного цвета. При снятии чехла на пол выпал полимерный сверток из липкой ленты желтого цвета, в зелёную полоску, В связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (том 1, л.д.25-29),

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, составленным 26 июля 2024 года, из которого следует, что в этом кабинете, на полу обнаружено вещество белого цвета, упакованное в прозрачный зип-пакет, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета (лента повреждена). Данное вещество изъято и упаковано в бумажный конверт (том 1, л.д.30-35); 

- протоколом осмотра документов от 06 ноября 2024 года, из которого установлено, что в кабинете №334 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был произведён осмотр банковской выписки по карте Свидетель №8. Согласно представленной выписке, 26 июля 2024 года, в 13 часов 21 минуту (время МСК), с банковского счета Свидетель №8 № банка «Сбербанк» был осуществлен перевод по номеру карты № на имя Ч. Валерия Свидетель №8, на сумму 4964 рубля 00 копеек. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что этот перевод Свидетель №8 осуществил по его просьбе на приобретение наркотического средства, по банковским реквизитам, которые ему вышли на сайте «Нарк24бис». Свидетель №8 не пояснял, зачем нужны деньги, попросил денег под предлогом вернуть долг, который ранее Свидетель №8 занимал у ФИО1 (л.д.61-64 том №); 

- выпиской по платёжному счёту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №8, номер счета 40№, из которой следует, что 26 июля 2024 года в 13:21 был осуществлён перевод с карты в сумме 4946,00 рублей (л.д.66 том №); 

- заключением эксперта № от 06 августа 2024 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество из пакета № содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 грамма (том 1, л.д.73-76); 

- протоколом проверки показаний на месте от 11. 11. 2024 года, согласно которого ФИО1 с участием защитника подтвердил свои показания на месте, указав на место у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, откуда забрал полимерный свёрток с наркотическим средством, спрятав его под чехол сотового телефона Свидетель №1 После чего ФИО1 указал на перекрёсток, где они, находясь в качестве пассажиров такси, были остановлены сотрудниками полиции- на пересечении улиц ФИО5- Уральская 

<

адрес>, в этот момент сотовый телефон Свидетель №1, под чехлом которого было наркотическое средство, находился у него. При задержании данный телефон выпал у него (ФИО1) из кармана, сотрудником полиции был передан Свидетель №1 (том 1, л.д. 178-183). 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.

Заключения экспертов выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и ясны, поэтому суд принимает их за основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта № от 06 августа 2024 года содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 грамма ( том 1, л.д.73-76). 

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат» массой не менее 0,33 грамма, отнесено к крупному размеру.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населённого пункта, совершённые с использованием любого вида транспорта или какого- либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела. 

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, транспортное средство- автомобиль такси, под управлением водителя Свидетель №7, не осведомлённого о его противоправных действиях, использовал как средство передвижения до места нахождения наркотика у магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, согласно переданных ему после оплаты наркотического средства координат, и обратно к месту своего проживания, в г. Озёрск, а не для перевозки наркотика. 

С учётом установленных судом обстоятельств суд полагает, что обвинение в незаконной перевозке наркотического средства ФИО1 в данном случае вменено излишне, данные действия подлежат исключению из обвинения. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере 

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности с когнитивными и поведенческими нарушениями, не состоит на учете у врача нарколога ( том 1, л.д.202 - 203).

<

данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения, что выражено в даче им объяснений 26. 07. 2024 года, до возбуждения уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, последующее противоправное поведение ФИО1, факт его осуждения приговором Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности малолетнего лица, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года- с 03 декабря 2024 года до 27 июня 2025 года- до дня вступления данного приговора в законную силу; а также период отбывания наказания – с 27 июня 2025 года до 13 августа 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

– сейф пакет № с полимерным свёртком с веществом белого цвета, которое согласно экспертизы № является «производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты — метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат» - оставить на хранении;

- марлевый тампон, смывы с рук и среды ногтевых фаланг Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО1, ФИО15, образец буккального эпителия Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - сотовый телефон «Realme», принадлежащий Свидетель №1 – оставить в его пользовании, освободив от обязанности хранения; банковскую выписку — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ерофеева И.А.