Дело № 2-664 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

11 мая 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-664 по иску

ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты. 

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК по постоянной доверенности Борт Н.А., - в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 (заемщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); ответчик объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последним известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Заёмщик обязался вернуть Кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора процентная ставка по Кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, оплата по кредиту должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца по 

<

данные изъяты>. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (п.12). 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил.

Согласно расчёта истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца, который проверен судом и признан математически правильным. 

Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор. 

Суд считает, что кредитный договор является заключенным, его сторонами он не оспорен. Кроме того, предметом спора кредитный договор не является. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева 

Мотивированное решение составлено: 11.05.2017 года.