(Мотивированное 

решение

 от 21 сентября 2020 года) 

Гр. дело № 2-365/2020 

УИД: 66RS0017-01-2020-000731-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 сентября 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н, 

при секретаре Тукановой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО3 в исковом заявлении указала, что 02.11.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 943 100 рублей на срок по 02.11.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства № от 02.11.2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. По состоянию на 09.07.2020 за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 187 924 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту 713 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 474 924 руб. 36 коп. На требования о возврате всей суммы долга ответчики не реагируют. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 14 139 руб. 62 коп. Указанные суммы просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких -либо ходатайств, возражений от него не поступило. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2015 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 943 100,00 рублей на срок до 02 ноября 2020 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика ФИО1, 02 ноября 2015 г. Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 на указанную сумму. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.11.2015 г. 

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита и процентов, в результате чего по состоянию на 09 июля 2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 187 924 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту 713 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 474 924 руб. 36 коп.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В силу п. 3.3 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует по 02.11.2023 года включительно. 

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, срок его действия определен до 02.11.2023 г.

Иск предъявлен в суд до истечения срока, указанного в п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, а значит срок действия поручительства не истек.

Заключая данный договор, поручитель ФИО2 была осведомлена о порядке исполнения обязательств, в связи с чем приняла на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение заемщиком полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю. Из договора усматривается, что поручитель одобрял условия обязательства, принятого заемщиком, поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Поскольку ФИО1 фактически перестал уплачивать кредит, нарушая условия Кредитного договора, не производя своевременно уплату задолженности по кредиту и процентов, а требования Банка к ФИО2, как к Поручителю остались неисполненными, иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся суммы кредита в размере 1 187 924 руб. 36 коп., является обоснованным. 

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 139 руб. 62 коп., подтверждаются платежным поручением № от 30.07.2020 г., подлежат возмещению за счет ответчиков с учетом полного удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 года в размере 1 187 924 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту 713 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 474 924 руб. 36 коп.; также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 139 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.