УИД 50RS0

<

данные изъяты>-19 

Судья Копсергенова В.В. Дело № 22-6996/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

7 августа 2025 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., адвоката Гончаровой В.Н., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чевтаева М.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, по которому

ФИО1 

<

данные изъяты>,

осужден 

по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 322.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Гончаровой В.Н. и осужденного ФИО1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чевтаев М.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей и родителей пенсионного возраста, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, содействовал следствию в раскрытии преступления. Считает, что, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

По настоящему уголовному делу приговор постановлен в особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверных несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, супруги, а также состояние здоровья одного из детей. 

В приговоре приведены убедительные мотивы о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, суд обсудил также невозможность назначения осужденному наказания в виде штрафа, указав на имущественное и семейное положение осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Люберецкого городского суда Московской области 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 мс оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья