Мировой судья Карасёва Ю.И. Дело № 12-349/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 - директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Отечество-С» (далее ООО «ЧОП «Отечество-С»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июля 2017 года ООО «ЧОП «Отечество-С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 08 июня 2017 было установлено, что ООО «ЧОП «Отечество-С», расположенное по адресу: 

<

...> допустило размещение в сети Интернет на сайте www.Otechestvo-s.ru_ объявлений о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащих ограничения дискриминационного характера, в нарушение требований ст. 3 Трудового Кодекса РФ, ст. 64 Трудового кодекса РФ, п. 6 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ», то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЧОП «Отечество-С», ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.07.2017 года считает необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных прав, норм административного законодательства и подлежащим отмене, полагает, что к административной ответственности по ст. 13.1.1 КоАП РФ должно быть привлечено должностное лицо ФИО2 Просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Директор ООО «ЧОП «Отечество-С» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель юридического лица - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал, что к ответственности необходимо привлечь должностное лицо, отвечающее за редактирование сайта.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13.11.1 КоАП РФ Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера). Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. В их числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017 года, распечатка с сайта Интернет www.Otechestvo-s.ru, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и о государственной регистрации юридического лица, протокол №1 Общего собрания учредителей ООО «ЧОП «Отечество-С» от 07.10.2014 года, приказ №001 от 07.10.2014 года, решение о проведении проверки № 24-2017 от 08.06.2017 года, требование заместителя прокурора г. Томска №24-2017 от 08.06.2017 года, информационное письмо от 09.06.2017 года, договор №3316А от 13.04.2015 года, сведения о юридическом лице и Устав ООО «ЧОП «Отечество-С».

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность, у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ООО «ЧОП «Отечество-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ. Кроме того, директор ООО «ЧОП «Отечество-С» ФИО1 не отрицает виновности в совершении данного административного правонарушения. Представитель юридического лица ФИО2 в суде первой инстанции также вину в совершении административного правонарушения признал. 

При этом довод о том, что к административной ответственности должен быть привлечен ФИО2 как должностное лицо, отвечающее за размещение информации на сайте, не основан на законе, поскольку объявления о свободных рабочих местах или вакантных должностях размещены от имени юридического лица.

Кроме того, право выбора привлечения к административной ответственности той или иной категории лиц не принадлежит привлекаемому лицу, но является прерогативой органа, привлекающего к ответственности: в данном случае прокуратуры. 

При таких обстоятельствах дополнительно представленные документы: представление от 21.06.2017 г. и ответ на него (письмо) от 22.06.2017 г., а также должностная инструкция ФИО2 не свидетельствуют о неверности решения, вынесенного мировым судом. 

Действия ООО «ЧОП «Отечество-С» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 13.11.1 КоАП РФ. 

Мера наказания ООО «ЧОП «Отечество-С» назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 13.11.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Отечество-С», оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12. КоАП РФ. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.