Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. ФИО1

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя 3 лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. ФИО1 в отношении истца вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В период предварительного расследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена судом при вынесении оправдательного приговора, в результате чего истец был освобожден из-под стражи в зале суда. За период пребывания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца ушла гражданская супруга. Переживая данные обстоятельства, истец перенес глубочайший психологический стресс, похудел на 10 кг, что негативно отразилось на его здоровье. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и длительное незаконное содержание в следственном изоляторе причинили истцу тяжелые психологические и нравственные страдания, были затронуты его честь, достоинство, как гражданина РФ. Размер компенсации морального вреда за незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное предъявление обвинения, длительное незаконное содержание под стражей истец оценивает в размере 500000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Ввиду оправдания по реабилитирующему основанию истец имеет право на компенсацию морального вреда. Безусловно, уголовное преследование невиновного лица влечет причинение ему морального вреда. Однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства. В исковом заявлении истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания. За время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца ушла гражданская жена. Переживая данное обстоятельство, истец перенес глубочайший психологический стресс, похудел на 10 кг, что негативно отразилось на его здоровье. Однако данные доводы истца не подтверждены. Истцом не представлено доказательств того, что именно в результате незаконного уголовного преследования от него ушла жена и ухудшилось состояние здоровья. В представленных документах отсутствуют медицинские заключения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца на протяжении осуществления в отношении него предварительного следствия. Отсутствует заключение эксперта о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием. Следует также учесть, что с иском о компенсации морального вреда истец обратился по истечении 2 лет с момента разъяснения ему права на реабилитацию, что также свидетельствует, по мнению ответчика, об отсутствии у истца физических и нравственных страданий в заявленном размере. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания в заявленном размере. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является в силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания причинения морального вреда и его размера. При определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать индивидуальные особенности личности истца, а именно: истец ранее судим, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности, в отношении него вынесен обвинительный приговор, реально отбывает наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда-500000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципу разумности и справедливости, явно завышена. С учетом данных обстоятельств, ответчик полагает, что исковые требования истца могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей 10000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере. 

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявленными требования согласна частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; мера пресечения истцу в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда немедленно; в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. ФИО1 истцу направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Приговор Фрунзенского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных лицом страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. 

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия в отношении истца мера пресечения не избиралась. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении истца постановлением Фрунзенского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от суда, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес>, где истец должен был содержаться до рассмотрения дела по существу и вступления приговора в законную силу. 

Согласно сообщению ОП № УМВД ФИО1 по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД ФИО1 по г. ФИО1 и помещен в ФКУ СИЗО № г. ФИО1 по 

<

адрес> с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения уголовного дела судом в связи с избранием ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела. 

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на сильные нравственные переживания, психологический стресс, душевные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, незаконным заключением его под стражу, результатом чего явился уход от него гражданской жены, ухудшение состояния здоровья, потеря веса 10 кг.

Однако доказательств того, что уголовное преследование и непосредственно факт заключения истца под стражу каким-либо негативным образом отразились на членах семьи истца, близких ему людях, на состоянии его здоровья суду не представлено.

Таким образом, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием истца и ухудшением его здоровья, разрывом отношений с гражданской женой в материалах дела не имеется. 

Считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность (молодой возраст, трудоспособен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, судим, отбывает наказание в виде лишения свободы), конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (более 7 месяцев), основания и причину избрания истцу судом меры пресечения, период содержания под стражей (чуть более 1 месяца), основания оправдания истца, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся (небольшая тяжесть преступления), состояние здоровья истца (отсутствие фактов обращения за медицинской помощью и ухудшения состояния здоровья истца), и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд определяет ко взысканию размер компенсации в сумме 10000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

Госпошлина с ответчика в доход бюджета муниципального района взысканию не подлежит в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2–отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года